İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2208 K.2010/2344

... ve müşterekleri ile Hazine, Karadiğin Köyü Tüzel Kişiliği , ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 301/92 sayılı hükmün…

Esas2010/2208Karar2010/2344Tarih6 Mayıs 2010Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/2208 E., 2010/2344 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

... ve müşterekleri ile Hazine, Karadiğin Köyü Tüzel Kişiliği , ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 301/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve Meram Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak mera niteliğinde sınırlandırılan 141 ada 52 parsel ile davalı gerçek kişiler adına tespit edilen 141 ada 261 ve 325 parseller kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı ve sınırlandırmasının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı gerçek kişiler, yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini bildirmişler, davalı Hazine vekili, kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı Karadiğin Köyü Tüzel Kişiliği yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.

Mahkemece, önceki kararda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine vekili tarafından 141 ada 52 ve 325 parseller yönünden temyiz edilmiş, Dairece; 141 ada 325 parsele ilişkin hükmün onanmasına, 141 ada 52 parsele ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine; mahkemece, 141 ada 52 parsele ilişkin davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 6750 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili ve eksikten iade üzerine Meram Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın Karadiğin Köyü sınırları içerisinde kalması nedeniyle dava bu köye yöneltilmiş ise de davanın açıldığı tarihte Karadiğin Belediye Tüzel Kişiliğine sahip olup husumet doğru yöneltilmediği gibi yargılama sırasında 5747 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca Karadiğin Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırılarak Meram Belediyesi mülki sınırları içerisine alınmış ve Karadiğin Mahallesi haline dönüşmüştür.

22.03.2008 tarih ve 26824 Mük.sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun geçici 3.maddesinde. “Bu kanunla kurulan belediyelerin organlarının seçimi, ilk genel mahalli idareler seçimiyle birlikte yapılır.

Bu kanunla mahalleye veya köye dönüşen veya il ya da ilçe belediyesine katılan belediyelerin tüzel kişiliği, organları ve bunların hak, yetki ve görevleri ilk genel mahalli idareler seçimine kadar devam eder” denilmiştir. Bilindiği gibi, ilk genel mahalli idareler seçimi 29.03.2009 tarihinde yapılmış ve sonuçlanmıştır.

Karadiğin Belediyesinin tüzel kişiliğinin kalktığı ve hukuki yönden belediyenin tüm hak ve yetkileri Meram Belediyesine geçmiş bulunduğundan davanın Meram Belediyesi’ne yöneltilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, husumetin Meram Belediyesine yöneltilmesinin sağlanması, davalı Belediye’ye delillerini sunması için süre ve imkân tanınması, tüm deliller eksiksiz olarak toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Davalı Hazine vekili ile Meram Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 47,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı Meram Belediye Başkanlığına iadesine 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/2208, K. 2010/2344, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2208
Karar No
2010/2344
Tarih
6 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2209 K.2010/7243
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2209 K.2010/8528
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2209 K.2010/4497
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/2209 K.2010/6304
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2210 K.2010/6709
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2210 K.2010/5674

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.