Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 270 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının iddia ettiği zilyetlik şartlarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Fen Bilirkişileri ...ve... tarafından dosyaya sunulan 04.12.2009 tarihli krokili raporda ( A ) harfiyle ve kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen 9.192,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile ilgili olarak davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile anılan yerin davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline, raporda ( F ) harfiyle ve yeşil renkle boyalı olarak gösterilen kısıma ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 270 ada 8 parselin öncesi ... adına belgesizden hali arazi vasfı ile ve 27.10.1998 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda 161.448,24 m2 yüzölçümü ile tespit ve tapuya tescil edilen 270 ada 1 parsel iken, dava dışı gerçek kişiler tarafından Midyat Hukuk Mahkemelerinde açılan davalar neticesinde en son olarak 106.383,28 m2 yüzölçümüyle ve yine hali arazi vasfıyla ... adına hükmen tapuya tescil edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz başında 03.12.2009 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve davacı tanıkları her ne kadar davacının eklemeli zilyetliğini bildirmişler ve Ziraat Teknisyeni Bilirkişi Mehmet Ali Demir'de dosyaya sunduğu 17.12.2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün her türlü kuru ziraatın yapılmasına elverişli, sınırları sabit, 3. sınıf tarım arazisi olduğunu açıklamış ise de,
... vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelerden dava tarihinden bir-kaç ay önce taşınmaz mahallinde yapılan tespit neticesinde bir başka ziraat teknisyeni bilirkişinin raporundaki dava konusu taşınmazın taşlık ve kıraç yerlerden olduğu, taş kırma araçlarıyla tarlaya dönüştürülmeye çalışıldığı yönündeki belirleme karşısında taşınmazın niteliği konusunda duraksama oluşmuş, mahkemece de bu çelişki üzerinde durulmaması doğru olmamıştır.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu hava fotoğraflarının tespitten önceki geçmiş yıllara ait en az iki ayrı zamana ilişkin olmaları gerekir.
Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için, taşınmazın ... adına tespitinin yapıldığı 19.08.1998 tarihinden 20-25 yıl öncesine ait (1973-1978 yılları arası) 1/20.000 veya 1/25.000 ölçekli stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir.
Ayrıca, stereoskopik çift hava fotoğrafı bir stereoskop altında incelendiğinde arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilmeyen bakir alanların net bir biçimde tespitinin yapılabileceği görülecektir. Mahkeme, uyuşmazlığın net bir biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanmamıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş; tespit tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışmak olmalıdır. Şahit ve bilirkişi sözleri ilmî esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi belirlendikten sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilme yapılarak karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru bulunmamıştır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.