Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3302 K.2011/1774

Davacı ... Dağlı vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından 2.2.2009 tarihinde süresi içinde temyiz edilmiştir. Davalının temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından da 10 günlük süresi içinde 20.2.2009 tarihinde katılma yolu ile temyiz edilmiştir.

Ancak davalının temyiz harçlarını yatırmamış olduğunun belirlenmesi üzerine davalıya bu hususta çıkartılan muhtıraya rağmen temyiz harçlarının yatırılmaması sebebiyle mahkemece 31.3.2009 tarihli ek kararla davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar taraflarca temyiz edilmemiştir.

Bu durumda elde sadece davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteğinin kaldığı görülmekle birlikte bu temyizle ilgili temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcının alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır. HUMK.nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir.

“Temyiz başvuru harcının” dayanağı 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “temyiz başvuru harcı” düzenlemesidir. “Temyiz karar harcının” dayanağı ise HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır.

Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir.

Bu nedenle davacı vekilinin katılma yolu ile temyizine ilişkin harçları yatırıp yatırmadığının araştırılması, yatırmışsa bunlara ilişkin makbuzların dosya arasına konması, yatırmadığının belirlenmesi halinde HUMK.nun 434/3.fıkrası gereğince ve 25.01.1985 tarih, 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilerek.