Davacı, 105 ada 202 ve 125 ada ... parsellerin babası ....’a ait iken tüm mirasçılarına intikal etmesi gerekirken kadastroda sadece davalı adına yazıldığını açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile ....’ın tüm mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.
Davalı 04.03.2010 tarihli oturumda miras payı oranında taksimi kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, tapu kayıtlarının iptali ile muris ....’ın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir davadır. Davacı, her ne kadar ortak miras bırakan ....'ın tüm mirasçıları adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, sadece miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğu biçiminde anlamak, yorumlamak ve kabul etmek gerekir. TMK.nun 701.ve 702. maddelerinde aranan ilkeler ve özellikle tasarrufi işlemlerde (ki dava da bir tasarrufi işlemdir) öngörülen oybirliği ilkesi mirasçılar arasında açılıp yürüyen davalarda uygulanmaz. Öte yandan davacı dışında diğer mirasçılar tarafından yöntemine uygun bir biçimde harcı yatırılarak bir dava ve istek bulunmadığına göre bu mirasçılar yönünden de iptal ve tescile karar verilmiş bulunması HUMK.nun 74. maddesine aykırıdır.
O halde, yalnızca davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken dava dışı mirasçılar yönünden de iptal ve tescile karar verilmiş bulunması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 148,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.