Davacı vekili,tarafların 1971 yılında evlendiklerini ve 2005 yılında kesinleşen hükümle boşandıklarını evlilik birliği içerisinde vekil edeninin öğretmen olması ve özel dershanelerde ders vermek suretiyle elde edilen gelirle ... ve ...da bulunan taşınmazlar ile davalı üzerinde kayıtlı bulunan otomobilin alındığını, taşınmazlar ve otomobilin alınmasına vekil edeninin katkısı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000 TL katkı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 16.08.2007 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 244331,48 TL’na yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının taşınmazların alınmasına hiçbir katkısı olmadığını, vekil edeni tarafından işletilen etüt merkezinden elde edilen gelirler ve babası tarafından yapılan yüksek orandaki destekle taşınmazlar ve otel binasının yapıldığını açıklayarak yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, otomobil hakkındaki dava ile 259 ada 11 parselin arsasına yönelik davanın reddine, diğer taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile dava konusu 533 ada 188 parsel ile 188 ada 3 parseller üzerinden belirlenen 52125 TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle, davacının kişisel malvarlığı ile 259 ada 11 parsel üzerindeki otel binasının yapılmasına sağladığı katkı nedeniyle belirlenen 23415 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte ve artık değer üzerinden tespit edilen 4054 TL katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine;hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edildiğine, fedakârlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekili
ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 1.199,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.528,85 TL’nin temyiz eden davacıdan ve 17,15 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 4.710,85 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.