Davacı Şirket vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları gösterilen taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Armağan Köyü yargılama oturumlarına katılmamış, davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 1932.81 m2 yerin davacı şirket adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dairece geri çevirme üzerine gelen Ardeşen Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazılarında. Armağan Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 27.01.2009 tarihinde dava konusu taşınmaz hakkında 305 ada 17 parsel numarası verilmek suretiyle kadastro tutanağı düzenlendiği ve davalı olması nedeniyle kadastro tutanağı kesinleştirilmeden malik hanesi boş bırakılarak eldeki dava dosyasına gönderildiği bildirilmiştir.
3402 sayılı Kanunun 27/1. maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur.” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”
Açıklanan kanun hükümleri uyarınca; görev, kamu düzenine ilişkin olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutulması gerekeceğinden uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.