Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/5219 K.2010/5918

Dairenin 25.5.2010 tarih 2010/1506 Esas ve 2010/ 2747 Karar sayılı geri çevirme yazısında belirlenen diğer eksiklikler yanında;

1-Teknik bilirkişi ...tarafından düzenlenen rapor ve krokinin fotokopisi eklenerek davacı tarafından dava konusu yapılan yerin hangi tarihte ve ne nitelikle tespit dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden;

2- Davacı tarafın dayandığı 28.8.1965 tarih 273 tahrir nolu vergi kaydının tapulama çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza ya da parsele revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğünden;

3- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 470 parsele ait tapulama tutanağı ve ekleri ile tespitler sırasında bu taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulunduğu yerlerden;

4- Davacı tarafın dayandığı 273 tahrir nolu vergi kaydı ile ilgili olarak Muş İl Özel İdare Müdürlüğünden getirtilen kayıt altındaki bilgide.

“İş bu bir parça tahrir kayıt örneği defter üzerinde Tadilat Komisyonunun 28.8.1965 gün ve 43 sayılı kararına uygun olduğu” açıklamasına yer verildiğinden Tadilat Komisyonunun anılan tarih ve sayılı karar ve eklerinin İl Özel İdare Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması ve alınacak cevapların dosya ile birleştirilmesi istenilmiş ve gönderme kararı gereği olarak ilgili yerlere yazı yazılmış ise de.

Kadastro Müdürlüğünce yukarıda 1 ve 2 olarak gösterilen bentlerde yazılı hususlara cevap verilmediği, 3. bentte yazılı hususla ilgili olarak gönderilen 470 parsele ait tutanak ve eklerindeki bilgiye göre bu taşınmazın tespitinde 220 tahrir nolu vergi kaydının kullanıldığının anlaşılmasına rağmen sözü edilen vergi kaydının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulmadığı,

davacı tarafın dayanağını oluşturan 273 tahrir nolu vergi kaydına ait az yukarıda tarih ve sayısı yazılı Tadilat Komisyonu karar ve eklerinin Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünün 1.9.2010 günlü karşılık yazısındaki “Bilek (Pazu) Köyü Arazi Tahrir Cetveli 1-263 arası kayıtları ihtiva ettiğinden 273 numaralı tahrir kaydına rastlanılmamıştır.” açıklaması nedeniyle dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Oysa dosya içerisinde davacının 20.10.2003 günlü vergi kayıt örneği fotokopisine göre; dayanağı olan 273 tahrir nolu vergi kaydı Muş İli Merkez İlçe Çengilli Köyüne aittir. İl Özel İdare Müdürlüğünden 25.8.2003 günlü yazı cevabı ile getirtilen 273 tahrir nolu vergi kaydı ise, Muş İli Merkez İlçe Bilek Köyüne aittir. Her iki kaydın köy hariç diğer unsurları aynı bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece.

Bilek Köyüne ait 273 tahrir nolu vergi kaydının bulunmadığına ilişkin Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğüne ait cevap dikkate alınarak, İl özel İdaresinden gelen kayıtta köy adının yanlış yazılmış olabileceği düşünülmeli ve dairenin gönderme yazısında belirtilen Tadilat Komisyonu karar ve eklerinin bir de davacının delil listesine eklediği vergi kaydı fotokopisindeki bilgilere göre bulunduğu yerden getirtilmeye çalışılması gerekir.