Davacı vekili imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı kadastroca tespit dışı bırakılan bir parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili zilyetlikle iktisap şartlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile taşınmazların Hazine adına tecilini savunmuş, davalı köy ise yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 18.248,63 m2'lik yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz çalılık vasfı ile tespit harici bırakılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdit çalışmalarının yapıldığı ve Devlet ormanlarının sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. Ancak orman tahdit haritası uzman orman mühendisi bilirkişi aracılığıyla uygulanmamış, fen kontrol memuru bilirkişinin uygulamasıyla yetinilmiştir.
5 nolu Orman Tahdit Komisyonunca tanzim edilen orman tahdit harita ve tutanakları Orman İdaresinden istenerek dosya arasına konulması, ondan sonra yerel, teknik ve ormancı bilirkişi heyeti aracılığıyla dava konusu taşınmaza uygulanması, taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi hükmü uyarınca orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemine uygun bir biçimde araştırılıp belirlenmesi uygulamanın ve taşınmazın konumunun Yargıtay denetimi sırasında izlenebilmesi bakımından teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek krokiye işaret edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.