Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı kadastroca tespit dışı bırakılan bir parça taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuş, davalı köy temsilcisi ise taşınmazın davacıya ait olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekilinin hükmün esasına ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı Hazine vekilinin sair itirazlarına gelince; dava, TMK.nun 713/1. maddesine göre açılan tapusuz taşınmazın tapuya tesciline ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3.maddesine göre köy tüzel kişiliği ve Hazine kanuni hasım durumundadır. Yapılan yargılama sonunda Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri kanuni hasım durumunda olduklarından, yargılama masrafları yükletilemez. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek Hazinenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve eksik harca hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün yargılama gideri ve harca ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.