Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 108 ada 597 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve davalı Belediye vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 108 ada 597 parselden imar yoluyla oluşan 108 ada 617 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 1424.32 m2 ile 156 ada 1 parsel kapsamında kalan ve aynı raporda B harfi ile işaretlenen 280.73 m2 yerin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Hazine ve Belediye vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların öncesi 108 ada 44 parsel olup, 23.03.1995 tarihinde kadastro yoluyla belgesizden ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, dava dışı İsmail Dilbaz tarafından açılan dava sonunda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2002 gün 2001/378 Esas 2002/245 Karar sayılı ilamıyla ifrazen oluşan 108 ada 597 parsel Hazine adına tescil edilmiştir. Aynı taşınmaz 18.07.2006 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 108 ada 617 parsel olarak Hazine adına tescil edilmiş, ifrazen oluşan 156 ada 1 parsel ise park niteliğinde davalı Belediye adına tescil edilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına ,dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine,teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 108 ada 617 parsel kapsamında kalan bölüm yönünden tespit tarihine kadar davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu (A) bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Dava konusu 156 ada 1 parsel kapsamında olup teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;dava konusu 156 ada 1 parsel ,2006 yılında yapılan imar uygulaması sonunda 108 ada 597 parselden ayrılarak “park” niteliğinde Belediye adına tescil edilmiş ve kayıt kapatılmıştır. O halde, park niteliğindeki taşınmaz bölümünün kamu emlaki niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. Kamu emlaki niteliğine dönüşen bu bölümün özel mülkiyet şeklinde tapuya tescili mümkün olamayacaktır. Tespit tarihine kadar davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği belirlendiğine göre mahkemece mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerekirken davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine vekili ile davalı Belediye vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 146 ada 1 parsel kapsamında kalan ve B harfiyle gösterilen yere ilişkin hüküm bölümünün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden Kocasinan Belediye Başkanlığına iadesine 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.