İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6721 K.2011/302

... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2009 gün ve 131/100 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi…

Esas2010/6721Karar2011/302Tarih24 Ocak 2011Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/6721 E., 2011/302 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2009 gün ve 131/100 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, satın alma, taksim ve 30 yılı aşkın eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı tesbit harici bırakılan dava konusu taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili ile diğer davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın niteliği gereği zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile Akyurt ilçesi Güzelhisar köyünde kain mezarlık olarak sınırlandırılan 147 parseldeki taşınmazın Fen Bilirkişisi ...’in 31.3.2008 tarihli raporunda mavi renk ile gösterilen 1700 m2’lik kısmının ifraz edilerek davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakıldığı açıklanarak tescil isteğinde bulunulmuş, Akyurt Kadastro Şefliği ile Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazılarında dava konusu taşınmazın 14.3.1952 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları sonunda boz, hali arazi olarak tespit dışı bırakıldığı bildirilmiş ise de, mahallinde yapılan keşif sonunda alınan 25.6.2007 ve 31.3.2008 tarihli teknik bilirkişi raporlarındaki açıklamalardan, hükümde yer verilen 1700 m2 alan üzerinde davacılara ait ev ve meyve bahçesi bulunduğu,

dava konusu taşınmazın 14.3.1952 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları sırasında 5650 m2 yüzölçümünde ve mezarlık vasfı ile 147 parsel olarak sınırlandırmasının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Getirtilen tapulama tutanağına göre;dava konusu 1700 m2’lik alanın içinde yer aldığı 147 parsel, 17.9.1951 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında, kadimden beri Kızılhisar köyünün mezarlığı olarak kullanıldığı açıklanarak, 5650 m2 miktarı ve mezarlık vasfı ile sınırlandırılarak Kızılhisar köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiş; tutanak 14.3.1952 tarihinde kesinleşmiştir.

Eksiğin tamamlanmasından sonra temin edilen 29.11.2010 tarihli Akyurt Tapu Sicil Müdürlüğü cevabında. 147 parselin tapu kütüğünde tescilli olmadığı ancak mezarlık olduğundan müdürlüğün mera kütüğünde kayıtlı bulunduğu bildirilmiştir.

Dava konusu taşınmaza ait tapulama tutanağındaki açıklamalar ve Tapu Sicil Müdürlüğü cevabı karşısında; mezarlık vasfı ile sınırlandırmaya ilişkin tutanağın kesinleştiği 14.3.1952 tarihinden, dava tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle davacı tarafın tesbit öncesi zilyetliğe dayanma imkanı bulunmamaktadır.

Diğer yandan, tutanağın kesinleştiği 14.3.1952 tarihinden sonra davacı tarafın taşınmaz üzerinde sürdürdüğü anlaşılan ev ve bahçe olarak kullanım şeklindeki zilyetliğinin mülkiyetin kazanılması bakımından herhangi bir önemi bulunmamaktadır. Hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz.

Mahkemece açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın tespit sonrasındaki süreye rastlayan 20 yılı aşkın zilyetliğine değer verilerek, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde kabule karar verilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/6721, K. 2011/302, 24 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6721
Karar No
2011/302
Tarih
24 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6722 K.2011/699
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6723 K.2011/380
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6724 K.2011/277
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6724 K.2011/46
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6726 K.2011/278
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6727 K.2010/7377

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.