İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6784 K.2011/3330

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

Esas2010/6784Karar2011/3330Tarih9 Haziran 2011Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/6784 E., 2011/3330 K.·Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği Taşınmaz Malikinin Bilinmemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

"İçtihat Metni"

H.... ve müşterekleri ile Hazine, A.... oğlu E.... ve müşterekleri ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Bursa Altıncı Asliye Hukuk Mahkemesi) nden verilen 19.09.2006 gün ve 189/407 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ha-zine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı H....'in 1/4 payla maliki olduğu 198 parselin diğer paylarının davalı E..., F.... ve H.... üzerine kayıtlı bulunduğunu, miras bırakanın adı geçenlere İlişkin payları kadastro sonrası harici senetle satın alarak 1974 yılında ölümüne kadar bizzat ve sonra mirasçıları vekil edenlerinin zilyet olduğunu, nizalı kayıt maliklerinin tanınmadıklarını, kim olduklarının bilinemediğini açıklayarak davalı E...., F.... ve H.... üzerindeki paylara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davalı kayıt maliklerinin bilinmeyen kimseler olduğu ve zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 198 parselin davalı gerçek kişiler üzerindeki 1/4'er payına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu parsel, 3880 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla senetsizden tamamı M.... oğlu A.....'in babasından intikalen zilyetliğinde iken 1338 yılında ölümü üzerine çocukları A..., E...., F.... ve H.....'ye kaldığı, bunlardan A...'nin hissesini tutanağa ekli 30.04.1949 tarih ve 2360 yevmiyeli noter senediyle H....'e sattığı ve hisseleri nispetinde tasarruf edildiği belirtilmek suretiyle 29.07.1958 tarihinde tespitle, itirazsız kesinleşmesi üzerine 1/4'er payla H.... ile A.... evlatları E...., F.... ve H.... adına tescil edilmiştir.

Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre, davacılar miras bırakanı Halim 1974 yılında ölmüş, geride davacı mirasçılarını bırakmıştır. Dava TMK'nın 713/2. maddesi gereğince açılan ve maliki bilinememe sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK'nın 10.04.1991 tarih 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı).

Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadıgı sonucuna varılabilir.

Somut olayda, kayıt maliki A.... evlatları E...., F.... ve Hafize'nin gerek tapu kaydındaki gerekse kadastro tutanağındaki bilgilere göre bilinmeyen kişiler olarak nitelendirilmeleri mümkün değildir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Ayrıca, nizalı parselin kayıt maliki olmayan ve davanın niteliği gereği husumet yöneltilmesine gerek bulunmayan davalı Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmemiş olması da hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili ve dahili davalı G... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı G... Belediye Başkanlığı'na iadesine 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/6784, K. 2011/3330, 9 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6784
Karar No
2011/3330
Tarih
9 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6785 K.2011/3801
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6786 K.2011/9992
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6786 K.2011/3461
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/6790 K.2011/3481
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6791 K.2011/9985
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6791 K.2011/7248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.