İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/732 K.2010/2641

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2009 gün ve 890/174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi…

Esas2010/732Karar2010/2641Tarih17 Mayıs 2010Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2010/732 E., 2010/2641 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2009 gün ve 890/174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 109 ada 21 sayılı parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 109 ada 21 sayılı parselin teknik bilirkişinin 25.6.2007 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 7044,62 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu parsel, senetsizden 45583,70 m2 yüzölçümü ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18.maddesi gereğince ham toprak vasfı ile 26.7.2001 tarihinde davalı Hazine adına tespit edilmiş ve itirazsız 19.07.2002 tarihinde kesinleşmiştir.

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davanın reddine ilişkin önceki hüküm Dairemizin 30.10.2006 tarih, 2006/5786 Esas ve 2006/6429 Karar sayılı ilamı ile özet olarak “....Dava konusu taşınmaz bölümünün davacı tarafından kadastro çalışmalarının kesinleştiği tarihten sonra 20.11.2002 tarihinde satın ve devralındığı, davacının satıcısı ...’un nizalı taşınmaz bölümünün zilyetliği ile birlikte dava hakkını da devrettiğinin kabulü gerektiği, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre hüküm kurulması ....” gereğine işaret edilmek suretiyle bozma sevk edilmişti.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca mahallinde keşif yapılmış, uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünün öncesinde ... zilyetliğinde bulunmakta iken davacıya satıldığının ve tarım arazisi olarak tasarrufta bulunulduğunun yerel bilirkişi ve tanıklar, kıraç şartlarda tarım yapılan alt sınıf tarım arazisi olduğunun ziraatçi bilirkişi tarafından bildirilmesi üzerine yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki, davacı, niza konusu taşınmaz bölümünü senetle satın ve devraldığını açıklamıştır. Ne var ki, davacının dosyaya ibraz ettiği 20.11.2002 tarihli senet keşifde uygulanmamıştır. Bir taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescili için diğer koşulların yanı sıra öncelikle taşınmazın kazanılmaya elverişli yerlerden olması gerekir. Dava konusu taşınmazın niteliğinin tesbiti hususunda ziraatçı bilirkişi raporu yetersiz ve bilimsel verilerden uzak bulunmaktadır.

Bundan ayrı, davacının dayandığı yukarıda tarihi yazılı senette taşınmazın sınırında mera olduğu bildirildiği halde bu husus üzerinde de durulmamıştır.

Bu durumda mahkemece izlenecek yol, komşu köylerden belirlenecek yerel bilirkişiler huzuruyla taşınmaz olduğu yerde keşif yapılarak, taşınmazın mevkii sınırları, niteliği komşuları ve kullanımı konusunda kapsamlı bilgiler alınması, aynı koşullarla ilgili taraf tanıklarının bilgilerinin araştırılması ziraatçı bilirkişilerden toprağın yapısıyla ilgili bilimsel içerikli rapor alınması bu amaçla bilirkişi ve tanıkların HUMK.nun 258.maddesi hükmü uyarınca davetiye ile çağrılarak aynı Kanunun 259.maddesi uyarınca taşınmaz başında dinlenilmeleri;

dava konusu taşınmaz bölümünün doğu ve kuzey yönlerinde yer alan Tulum köyü çalışma alanında bulunan komşu parsellerin tesbiti ile kadastro tutanaklarının ve varsa dayanaklarının getirtilerek davacının dayandığı 20.11.2002 tarihli tarla alım senedi ile birlikte keşifde uygulanması, söz konusu senedin mera sınırı içerdiği görüldüğünden dava konusu taşınmazın kadim ya da tahsisli meralardan olup olmadığı ya da meradan açılıp açılmadığı hususunda yöntemine uygun araştırma yapılması, ve ondan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulması gerekir.

Öte yandan; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre, zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemeyecektir. Anılan hüküm gözönünde tutularak 26.07.1972 tarihinden sonra davacı ve satıcı ... adına kadastro yolu ile veya açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, açılmış bir dava olup olmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi ve ondan sonra tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2010/732, K. 2010/2641, 17 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/732
Karar No
2010/2641
Tarih
17 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/732 K.2010/12654
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/733 K.2010/10698
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/733 K.2010/7171
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/733 K.2010/2301
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/733 K.2010/12639
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/734 K.2010/10693

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.