Davacı, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 124 ada 3 parselle birlikte kullanılan ve kadastro sırasında paftasında gösterilmek suretiyle ark olarak tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün ada ve parsel numarası yazılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı Hazine vekili nitelik itibarı ile kazanılamayacak yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece, zilyetlikle kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 15.74 m2 yerin 124 ada 3 parsele ilave edilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ark olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddeleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ulaşılan sonuca katılmak mümkün bulunmamaktadır. Dosyadaki bilgilere göre, tescil konusu taşınmaz 03.05.2007 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında paftasında ark olarak gösterilen bir yerdir.
Böyle bir yerin kazanılabilmesi için kamunun yararlanmasına terk ve tahsis edilen yerlerden bulunmaması ve paftasında gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekir. Somut olayda; tescil konusu yer, 2007 yılında paftasında ark olarak gösterilmiş, eldeki dava ise 04.03.2010 tarihinde açılmıştır.
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, paftasında gösterildiği tarihten itibaren makul süre içerisinde açılmış bulunan davalara bakılması ve paftasında gösterildiği tarihten geriye doğru kazanmayı sağlayan sürenin nazara alınması gerekmektedir. Tescil konusu yerin paftasında ark olarak bırakıldığı tarihten dava tarihine kadar 3 yıla yakın bir süre geçmiş bulunduğuna göre bu sürenin Dairece benimsenen makul süre olarak kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır.
Mahkemece kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.