İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/1785 K.2011/2167

..., birleşen dosyanın davacıları ..., ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki dava hakkında Niğde 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2008 tarih ve 496/661 sayılı hükmün Dairenin 02.11.2010 gün ve 622/5220 sayılı ilâmiyle…

Esas2011/1785Karar2011/2167Tarih14 Nisan 2011Okuma2 dk · 361 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2011/1785 E., 2011/2167 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

361 kelime·2 dk okuma

..., birleşen dosyanın davacıları ..., ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki dava hakkında Niğde 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2008 tarih ve 496/661 sayılı hükmün Dairenin 02.11.2010 gün ve 622/5220 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Birleşen davanın davacıları ... ile ... vekili tarafından kararın süresinde düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... vekili , tarafından davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacılar İlyas ve ... tarafından açılan ve birleştirilen davanın yargılaması sonunda; mahkemece verilen her iki davanın da reddine ilişkin hüküm davacı ... vekili tarafından süresinde, birleşen davanın davacıları İlyas ve ... vekili tarafından ise katılma yolu ile temyiz etmelerine rağmen, katılma yolu ile temyiz görülmeyerek sadece davacı ... vekilinin temyiz itirazları değerlendirilerek hüküm dairece onanmıştı. Birleşen davanın davacılarının vekili, bu durumu süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesi ile ileri sürerek temyiz dilekçesinde belirtikleri nedenlerle sınırlı olmak üzere yerel mahkemenin verdiği hükmün bozulmasını istemiştir.

Dosya içeriğine göre; birleşen davanın davacıları vekilinin katılma yolu ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığına ve bu durum dairemizce sehven göz ardı edilerek, birleşen davanın davacıları vekili tarafından yapılan temyiz değerlendirilmeye alınmadığına göre; birleşen davanın davacıları vekilinin bu yöne ilişkin karar düzelme isteği yerinde olduğundan KABULÜNE;

HUMK.nun 433/II c.2 maddesinde; davanın taraflarından biri hükmü daha önce süresinde temyiz etmemiş olsa bile, diğer tarafın süresinde verdiği temyiz dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde vereceği cevap dilekçesiyle hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunabileceği, yani hükmü katılma yolu ile temyiz edebileceği belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ... vekilinin süresi içinde yaptığı temyize ilişkin dilekçe birleşen davanın davacıları vekili olan Av....’e 11.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; Av. ... tarafından mahkemesine verilen temyize cevap ve karşı temyize ilişkin 23.2.2009 günlü dilekçe 24.2.2009 tarihinde hakimlikçe dosyasına

havale edilmiştir. Bu durumda ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin birleşen davanın davacıları İlyas ve ... vekiline tebliğ edildiği tarih ile katılma yolu ile temyize ilişkin dilekçenin mahkemesine verildiği tarihe kadar on günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Birleşen davanın davacıları İlyas ve ... vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK.nun 433.maddesi hükmü uyarınca REDDİNE ve 35,50 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2011/1785, K. 2011/2167, 14 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1785
Karar No
2011/2167
Tarih
14 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1786 K.2011/3176
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1786 K.2011/2107
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1786 K.2011/4663
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1786 K.2011/3081
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1786 K.2011/6843
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/1786 K.2011/2081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.