Dava, miras taksim sözleşmesi ve akabinde yapılan miras payının devri sözleşmesine istinaden davacı tarafından açılmış olup, dava konusu 611 parseldeki davalıya ait hissenin TMK.nun 677/1. maddesine göre iptaliyle davacı adına tesciline ilişkindir.
Mahkemece, miras payları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalıya ait 3/24 payın iptaliyle davacıya ait 3/24 paya eklenmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Muris kayıt maliki ..., 6.7.1984 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları arasında 21.12.1996 tarihli 611 numaralı parsele ilişkin olarak taksim sözleşmesi yapılmış, bilahare davalı ... (...) 611 parseldeki 2000/16840 hissesini davacıya 11.3.2002 tarihli senetle satmıştır. 21.12.1996 tarihinde yapılan miras taksim sözleşmesi tüm mirasçıların iştirakiyle yapılmış olup, bu sözleşmeye itiraz vaki olmamıştır.
TMK.nun 676. maddesine göre, miras taksim sözleşmesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde de yapılabilir. Yine TMK. nun 677. maddesine göre de, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan yazılı sözleşmelerde geçerlidir.
Bu anlamda davalının da katıldığı miras taksim sözleşmesiyle 16840 m2 yüzölçümlü taşınmazda taksim sözleşmesine ekli krokiye göre, davalıya 2000 m2 yer verildiği, davalının bilahare 2000/16840 payını davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin aşağıdaki husus dışındaki temyiz itirazları yerinde olmadığından REDDİNE,
Mahkemece, taksim ve satış sözleşmesinde belirlenen davalının hissesi nispetinde iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, tarafların murislerine ait veraset belgesindeki 3/24 miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; 611 numaralı parselin 16840 m2'lik yüzölçümü dikkate alınarak taksim sözleşmesinde mirasçılara bırakılan yerlerin yüzölçümlerine göre oranlama yapmak ve buna göre, davalı ...’nın taşınmazın tamamına göre payını belirlemek, yine bu usule göre belirlenecek davacı payına eklemek suretiyle iptal ve tescile karar vermek olmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 156,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.