Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2952 K.2012/670

Davacı vekili temyize cevap dilekçesinde "...yerel mahkeme kararının ziynet eşyası alacağının reddine ilişkin kararının da lehimize bozulmasına karar verilmesini..." istediğinden, davacı vekilinin bu isteği temyiz niteliğindedir. Davacı vekili hükmü temyiz etmiş ise de; temyize başvuru harcı ile temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin herhangi bir tahsilat ya da para makbuzu dosya arasında bulunmamaktadır.

Bu nedenle hükmü temyiz eden davacı vekiline temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcını yatırmış ise buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, hiç yatırılmamış ise HMK.nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince temyize başvuru harcı ile temyiz karar harcını yatırması için davacı vekili adına muhtıra çıkarılmasına, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde gerekli harçların tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyize başvuru harcı ile temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,