Davacı ... vekili, tarafların 4.8.1999 tarihinde evlendiklerini, evlilik öncesi davalıya ait olan 653 ada 5 parsel üzerine yapılan 2 numaralı dubleks meskenin kaba inşaat halinde iken evlilik birliği sırasında kalan tüm inşaat işlerinin vekil edeni tarafından yapıldığını, vekil edeninin katkısı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, evlilik sırasında davalının yaşadığı yere yaptığı katkının ahlaki göreve ilişkin olduğunu, bunun geri istenemeyeceğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.422,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 4.8.1999 tarihinde evlenmiş, 1.4.2002 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 7.7.2005 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği ve boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m.) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m.) Dava, 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde davalının kaba inşaat halindeki meskenine tamamlanması için yapılan katkıya ilişkin katkı payı alacağı davasıdır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, evlilik içinde 12.10.1998 tarihinde taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli iken davalı ... adına kaba inşaat durumunda iken satın alma ile edinilen 653 ada 5 parseldeki 2 nolu meskenin iyileştirilmesinde, oturulabilir hale getirilmesi için gereken ince işlerinde davacının çalışarak elde ettiği geliri ile katkıda bulunduğu toplanan delillerle belirlendiğine, her ne kadar mahkemece davacının yaptığı katkı miktarının hesabında taraflarca sunulan belgeler ile tanık beyanları dikkate alınmış,
ancak yapılan harcama miktarına hükmedilerek katkı payı alacağı hesaplanması ile ilgili usule aykırı hareket edilerek hüküm kurulmuş ise de usule uygun şekilde yapılacak hesaplama sonunda çıkacak katkı payı alacağı miktarının kabule karar verilen miktardan daha fazla olacağından, hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğine, davalı aleyhine bozma sevk edilemeyeceğine göre temyiz edenin sıfatına göre mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 330,63 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.