Davacılar vekili, dava konusu 160 ada 17, 156 ada 140, 143, 140 ada 159, 172, 358, 22, 227, 294, 436, 145 ada 232, 148 ada 149, 50, 149 ada 19 ve 371, 269 ada 4, 122 ada 10, 11, 188 ada 6 parsel numaralı taşınmazlarla davalı ...’in hiçbir ilgisinin olmadığı halde bu kişi adına yazıldığını, aslında bu yerlerin murisleri Pembe Yücel’e ait olduğunu açıklayarak, ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına miras payları oranında tescilini, ayrıca dava konusu 122 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...’ye satıldığını açıklayarak bu kişi adına olan bu tapu kaydının da iptal edilerek adlarına miras payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davacılar vekili, 21.12.2010 tarihli dilekçesiyle; 140 ada 227, 148 ada 50 ve 371, 149 ada 19, 160 ada 17, 188 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki dava konusu parseller yönünden açtıkları davayı atiye terk ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, atiye terk edilen 156 ada 143, 140; 140 ada 159, 172, 358, 22, 294, 436; 148 ada 149; 269 ada 4; 122 ada 10 ve 11 parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davaya konu 148 ada 371, 188 ada 6 parseller yönünden davanın reddine, 160 ada 17, 148 ada 50, 149 ada 19, 140 ada 227 parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, 145 ada 232 parsel yönünden dava atiye terk edildiği halde bu parsel bakımından herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Verilen karar, reddedilen 148 ada 371 ve 188 ada 6 parseller yönünden davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki husus dışındaki davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Dava, tapu iptali ve tescili isteği olup, gayrimenkule ilişkindir. Tanıklar duruşmada dinlenmiştir. Bu tür davalarda gerçeğin ortaya çıkması için tanığın taşınmazın bulunduğu yerde dinlenmesi gerekir. (HMK.259 m.- HUMK. 259 m.). Dava konusu 148 ada 371 parsel, 188 ada 6 parsel bakımından bulundukları mevkii ve taşınmazın kimden kime kaldığı ve ne şekilde el değiştirdiği hususları ihtilaflı kalmış, çözüme ulaştırılmamıştır. Bu bakımdan tanıkların keşif mahallinde taşınmazların başında dinlenilmeleri, ihtilaflı hususların çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
Ayrıca, kabul şekline göre de; atiye terk edilen 145 ada 232 parsel yönünden hüküm kurulmamış olması da doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları reddedilen dava konusu 148 ada 371 ve 188 ada 6 parsel yönünden yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.