Davacılar vekili müvekkillerinin 120 ada 15 parsel sayılı taşınmazı eşit hisseler halinde Mahir Arslan mirasçılarından tapuda satın aldıklarını, bu taşınmazın bitişiğindeki 120 ada 16 parsel; sayılı taşınmazın davalı adına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edildiğini, Kadastro Müdürlüğünce müvekkilleri adına kayıtlı taşınmazda yüzölçümü düzeltme işlemi yapıldığını ve müvekkillerine verilen tapunun 630 m2'ye düşürüldüğünü, düşürülen miktarın davalı ... parseli ile birleştirilerek tescilinin yapıldığını açıklayarak, davalıya ait parselden 370 m2'lik kısmın iptali ile müvekkileri adına kayıtlı 120 ada 15 parsele birleştirilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkilinin 120 ada 16 parsel nolu taşınmazı tapudaki kaydına istinaden eski maliklerden resmi senetle satın aldığını, Kadastro Müdürlüğünün 14.11.2003 tarih 1864 sayılı yazıları ile Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını, parsel hudutlarında hiçbir değişiklik olmadığını, sadece metrekarenin yanlış yazıldığını ve bu yanlışlığın düzeltildiğini, davacıların 15 parsele bitişik 14 nolu parselin sahipleri olduğunu ve bu parsel üzerinde evlerinin bulunduğunu, aynı zamanda davalıların 16 parselinin 15 sayılı parselden büyük olduğunu, davacıların kötü niyetli hareket ettiklerini,
müvekkilinin 16 nolu parselinin arz üzerinde hudutlarını belirleyen Zahir Arslan isimli tapu kayıt malikinden satın aldığını, bu parselin hemen yanıbaşında da müvekkilinin taşınmazının mevcut olduğunu, müvekkil ile davacılar arasında bir alım satım işleminin olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davada davalı sıfatının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 120 ada 16 nolu parselin, fen bilirkişisi ...'in 18.06.2006 tarihli krokisinde; E ile gösterilen 79.30 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile iptal edilen kısmın davacıya ait 120 ada 15 nolu parsele ilavesi suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 125 ada 16 parselin 1001.15 m2 yüzölçümünde olduğu ve davalı ... adına tam hisse olarak 09.08.2000 tarihli satış ile elde edildiği, davacılar, adına kayıtlı dava dışı 120 ada 15 nolu parsel; tapuda 630.31 m2 yüzölçümündedir.
Davacılar, önceki malikin tapu memuru huzurunda 02.04.2003 tarihinde yapılan resmi satışla edinmişlerdir. ...Kadastro Müdürlüğünün 14.11.2003 tarihli yazısında: davacılar ve davalı adına kayıtlı 120 ada 15 nolu parsel ile 16 nolu parselin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 1458 sayılı genelgesine istinaden düzeltme işlemine tabi tutulduğu,
15 nolu parsel maliki ...'in 04.04.2003 tarihli başvurusu üzerine yapılan aplikasyon işlemine istinaden parsel sınırları zeminde gösterilerek her ne kadar tapu alanının 1001.15 m2 olduğunu iddia etmiş ise de 15 nolu parsel ile 16 nolu parselin alanlarının tescil aşamasında miktarlarının yanlış yazıldığını, 15 nolu parselin alanının 16 nolu parsele, 16 nolu parselin alanının 15 parsele yazıldığının tespit edildiğini, ilk tesis kadastrosu ölçü ve sınırlandırma krokilerinin birbirini tuttuğunu, pafta ile zeminin birbirine uyduğunu, bu nedenle 15 nolu parselin yeni alanının 630.31 m2,
16 nolu parselin yeni alanının 1001.15 m2 olduğunun yazıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar, davacılar, kendilerine ait 120 ada 15 sayılı parselle birlikte kullanılan taşınmazın bir bölümünün davalı adına tapuda kayıtlı 120 ada 16 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de.
120 ada 15 sayılı parsel 09.06.1998 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tarla niteliğiyle 1001.15 m2 yüzölçümlü olarak Remziye, Satı ve Mahir Arslan adlarına tespit ve tescil edilmiş olup kadastro tutanağı 11.03.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar da. 02.04.2003 tarihinde tapuda yapılan satış ve devirle 120 ada 15 sayılı parseli satın almıştır.
TMK. nun 719. maddesi uyarınca, davacıların şahsi hakkı, satın aldığı 120 ada 15 sayılı parselin tapu kaydının miktarı ve çapıyla sınırlıdır. Davalının 120 ada 16 parseli içinde kaldığı iddia edilen kısım bakımından satıcının dava hakkını devraldığına ilişkin bir bilgi ve belge dosya kapsamında bulunmadığından , davacı bu iddiasını kanıtlayamamıştır.
Şu halde, TMK. nun 719. maddesi gereğince davacıların şahsi hakkı satın aldığı 120 ada 15 sayılı parselin çap miktarıyla sınırlı bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olay ve hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Tüm bu sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Buna karşılık, davalı vekilinin temyiz itirazları ise yerindedir. Kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.