Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4856 K.2012/3021

Davalı vekili hükmün kabule ilişkin bölümünü temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK.nun 344 ( HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.

Davalı vekili yerel mahkeme hükmünü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 23.11.2010 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığından mahkemece davalı vekiline eksik harcın yatırılması için muhtıra çıkarıldığı görülmüştür. Dosya arasında eksik harcın yatırıldığına ilişkin herhangi bir tahsilat ya da para makbuzu bulunmamaktadır.

Bu nedenle hükmü temyiz eden davalı vekili eksik temyiz karar harcını yatırmış ise buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, eksik nispi temyiz karar harcı yatırılmamış ise mahkemece çıkarılan muhtırada belirtilen eksik harç hatalı hesaplandığından HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince eksik yatırılan 279,75 TL nispi temyiz karar harcını yatırması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,