Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde alınan ve davalı adına tapuya tescil edilen 34959 ada 1 parsel üzerindeki binada 10 numaralı meskenin edinilmesinde vekil edeninin bilezik ve altınların satışından gelen gelir ile katkısı olduğu gibi edinilmiş mallara katılma rejimi gereği katılma alacağı da bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere meskenin değerinin yarısının dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, harcı 35.000 TL değer üzerinden yatırmıştır.
Davalı ... vekili, tarafların 2005 yılından beri ayrı olduklarını, taşınmazın alımı sırasında davacının katkıda bulunmadığı, vekil edeninin babasının 10.000 TL borç verdiği, 25.000 TL miktarında kredi kullanıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 28.804 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 12.3.2001 tarihinde evlenmiş, 01.04.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 13.09.2010 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır.
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM. nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Dava konusu 34959 ada 1 parseldeki binanın 10 numaralı mesken 18.2.2005 tarihinde satın alınarak davalı adına tapuya kaydedilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve edinme tarihi itibarıyla değer artış payı (TMK’nun 227.m) ve katılma alacağı (TMK.m.231) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların 2005 yılından itibaren ayrı yaşadıkları ve bu dönemde de davalının kredi ödemelerine devam ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamakta ise de; ayrı yaşadıkları dönemde değer artış payı alacağı bakımından eşlerin birbirlerine katkıda bulunmaları düşünülemez ve katılma alacağı bakımından davalının ödemeleri kişisel malı ile yaptığını ispat edemediği sürece tarafların ayrı olmalarının yasa bakımından bir önemi yoktur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, meskenin 39.500 TL'ye alındığı ve alım sırasında 25.000 TL kredi kullanıldığı konusu tartışmasız olduğuna, gerek alım sırasında kullanılan gerekse ödemede zorlanması sebebiyle davalının çektiği kredilerin boşanma dava tarihinden önce ödenerek kapatılmaları sebebiyle davalının kişisel malı niteliğinde ve boşanma dava tarihi sonrasına sarkan miktar bulunmadığına,
davacının değer artış payı alacağı hesabında dikkate alınan bilezikleri varlığı ve alımda kullanıldıkları taraflar arasında redle sonuçlanan boşanma dava dosyası içerikleri, sunulan fotoğraflar ve iddiayı destekleyen tanık beyanları ile ispatlandığına, davalının babasının borç olarak verdiği taraflarca kabul edilen 10.000 TL'nin geri ödenmesi sırasında babaya faiz verilmeyeceği de gözetildiğinde hesaplamada bu miktarın dikkate alınmasında isabetsizlik bulunmadığına,
dosyadaki belirlenen değerlere göre yapılan hesaplama sonunda esasen davacının değer artış payı alacağının 3.600 TL katılma alacağının ise 29.200 TL olmak üzere toplam 32.800 TL alacak hakkı bulunduğuna, her ne kadar bileziklerin değerinin taşınmazın alım tarihi 18.2.2005 itibarıyla belirlenmesi gerekirken 17.12.2005 tarihi itibarıyla yüksek miktarlar dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de mahkemece bilirkişi tarafından usule uygun hesaplama şekli ile bulunan değer artış payı alacağı ve katılma alacağı toplamı yerine yalnızca katılma alacağı miktarı 28.804 TL.na hükmedilerek fazlaya ilişkin istek reddedildiğine,
kabul edilen miktar esasen hükmedilmesi gereken miktardan düşük olduğundan hükmü temyiz eden davalı aleyhine bozma sevk edilemeyeceğine (aleyhe bozma yasağı kuralı gereği) göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.710,95 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.