Davacı ..., malik sıfatıyla zilyedi olduğu 104 ada 33 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılında babası ...'dan satın aldığını ancak kadastro tespitlerinde taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiğini bildirerek davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, aleyhe olan hususları kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 104 ada 33 sayılı parsel; 16757 m2 yüzölçümlü ve tarla vasfıyla, Aydoğdu Köyü'nden ... adına bir şahsın kullanımında olduğu, ancak tüm araştırmalara ve mahalli ilanlara rağmen müracaat edilmediğinden hakkın zayi olmaması amacıyla Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, harici satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 104 ada 33 parsele komşu aynı ada 32 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1937 tarih 1002 tahrir numaralı vergi kaydı, dava konusu taşınmazı "çalı" olarak okumaktadır.
Bu halde, dava konusu taşınmaz orman araştırmasına muhtaç yerlerden olup, taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının Orman İdaresi'nden sorulması, yapılmış ise orman kadastrosuna ait kesinleşmiş harita, belgeler ile tutanakların getirtilerek dosya arasına konulması, uzman bilirkişi orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte zemine uygulanması, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi,
şayet taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamış ise, bu takdirde gizli memleket haritası, orman amenajman haritası ile hava fotoğraflarının bulundukları yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, aynı uzman bilirkişi orman mühendisi aracılığıyla bu kayıt ve belgelerin keşifte uygulanarak dava konusu yerin 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi uyarınca orman veya orman toprağı sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde gerekçeli, denetime açık rapor alınması gerekmektedir.
Bundan ayrı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince davacı ve babası ... açısından miktar araştırması yapılmış ise de, davacının taşınmazı babasından satın aldığı 1988 yılından tespitin yapıldığı 18.01.2006 tarihine kadar 20 yıllık bağımsız zilyetliği bulunmamaktadır.
Bu halde davacının babası ...'a ait vukuatlı aile nüfus kaydı veya veraset belgesinin temin edilerek ...'ın davacı dışındaki mirasçıları yönünden de 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine göre miktar araştırması yapılması zorunludur.
Mahkemece, ...'ın davacı dışındaki mirasçılarının belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı tescil davalarına ait dosyaların olduğu mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadasto Kanununun 14. maddesinde açıklanan sınırlamalar bakımından gözönünde tutulması,
ondan sonra tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.