Davacılar vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen 138 ada 51 ve 120 ada 75 sayılı parsellere karşı kardeşleri ...’ın kadastro mahkemesinde tespite itiraz davası açtığını yapılan yargılama sonunda Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan her iki parseller kapsamında yer alan ve ayrı ayrı A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin ortak miras bırakan ...’dan kalması ve ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu ...’ın mirasçılarından ...,..,...,... ve...’a düşmesi,
bunlarında eylemli olarak kendi aralarında bölüştükleri gerekçesiyle Yıldızeli Kadastro Mahkemesinin 2009/44 Esas, 2009/93 sayılı kararıyla her iki parselde A harfiyle gösterilen taşınmaz bölümlerinden 1/5 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, her parselde kalan 4/5 payın ise Hazine üzerinde bırakılmasına karar verildiği, hükmün bu şekilde kesinleştiği ve hükmen yapılan ifraz sonucu 138 ada 51 sayılı parsel içerisinde A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 138 ada 75 parsel, aynı biçimde 120 ada 75 sayılı parselin ise aynı ada 77 sayılı parsel numarasını aldığı,
böylece 75 ve 77 sayılı parsellerde ...in 1/5’er, Hazinenin ise 4/5’er pay aldığı, Hazine üzerinde bırakılan 4/5’er paydan her parsel için 3/5’er payın vekil edenlerine ait olduğu, kadastro mahkemesinin kesinleşen hükmü ile sabit bulunduğu, bu nedenle Hazine üzerinde kalan 4/5 pay bakımından tapu kaydının iptali ile 1/5’er payının vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 138 ada 75 ve 120 ada 77 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 1/5’er payın ..,... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 1/5 payın ise Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde; “… .... İli, ...İlçesi, Banaz Köyü, 138 ada 75 parsel ile 120 ada 77 sayılı parselin tapu kayıtlarının iptal edilerek 1/5 payının ..., 1/5 payın ... ve 1/5 payın ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 1/5 payın ise Hazine adına tesciline…” karar verilmiştir. Aynı parsellerde Cemal adına bulunan 1/5 pay bakımından da iptal ve tescile karar verildiği kanaati oluşmaktadır. Bu bakımdan infazda duraksama söz konusu olabilir.
Ancak, bu hatanın düzeltilmesi HUMK.nun 438/7.
(HMK. m. 370/2) maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan, “…138 ada 75 ve 120 ada 77 sayılı parsellerin “tapu kayıtlarının iptal edilerek” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bunun yerine "138 ada 75 ve 120 ada 77 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının Hazine adına bulunan 4/5 paylar bakımından iptali ile her parsel yönünden 3/5'er paydan 1/5’er payın davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine, her parselden geriye kalan 1/5’er payın ise Hazine üzerinde bırakılmasına…” ibarelerinin yazılmasına,
hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.