Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'ın 1989 yılında evlendiklerini, taraflar arasında .... Aile Mahkemesi'nin 2005/989 Esas sayılı dosyasında devam eden boşanma davası bulunduğunu, evlilik birliğinin devamı sırasında davacının SS Yeni Dergah Konut Yapı Kooperatifine üye olarak aidatları ödediğini ve 1999 yılında kooperatifin tasfiyesi sırasında eşine olan sevgisi ve güveni nedeniyle 2686 ada 2 parseldeki meskenin ferdileşme sonucu eşi adına tescilini sağladığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak taşınmaz nedeniyle 50.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, taraflar arasındaki evliliğin devam ettiğini, taşınmazın edinilmesi sırasında kooperatif giriş aidatı olarak 20.000 TL'nin davalı tarafından ödendiğini, davalının maaşına davacının el koyarak harcadığını ve davacının taşınmazın edinilmesine katkısı bulunmadığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 2686 ada 2 parseldeki meskene ait kooperatif ödemelerinden giriş aidatının davalının kişisel malı ile diğer aidatlar ise davacı ve davalı çalışması sonucu eşit olarak yapıldığından davanın kısmen kabulü ile 21.006,00 TL katkı payı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, reddedilen kısım yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 05.09.1989 tarihinde evlenmiş, 02.09.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabul edilmesi üzerine hükmün kesinleştiği 04.02.2010 tarihinde boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK'nun 225/2). Eşler, sözleşmeyle başka mal rejimini seçmediklerinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı ( 743 sayılı TMK.nun 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202. m).
Dava dilekçesinin içeriği ve dosya kapsamına göre dava mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağına ilişkindir.
Dosyadaki belge ve bilgilerden dava konusu taşınmazın taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli bulunduğu 30.12.1999 tarihinde ferdileşme sonucu edinildiği anlaşılmaktadır. Taşınmaz tarafların kabulünde bulunduğu üzere davacının 1991 yılında SS Yeni Dergah Konut Yapı Kooperatifine üye olması ve aidatların davacı tarafından ödenmesi üzerine 1999 yılında edinilmiştir.
Davacının dava dilekçesi ve iddianın ileri sürülüş şekline göre taşınmaz davacının çalışmasından sağlamış olduğu birikimlerle edinilmiş olup davacının isteği üzerine davalı adına tapuya tescil edilmiştir.
Kural olarak; bedeli taraflardan birisi tarafından ödenerek üçüncü kişiden diğeri adına satın alınan taşınmaz mal ya da taşıt vs. için Dairenin ve Yargıtay’ın kararlık kazanmış uygulamalarına göre gizli bağış olduğu, gizli bağışta bulunanın diğer taraftan herhangi bir hak talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının katkı payı alacağı talebi yerinde görülmemiştir.
Ancak aleyhe temyiz bulunmadığından davalı hükmü temyiz etmediğinden davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, HUMK.nun 388/4. ( HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 311,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 935,45 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.