Davacı vekili, dava dilekçesinde vekil edeninin babası ... ve Hacere oğlu 01.07.1894 doğumlu ... ...
Yirmibeş adına tespit ve tescil edilmesi gereken 117 ada 5, 118 ada 1, 158 ada 12, 132 ada 19, 12, 134 ada 9, 16, 129 ada 8, 10, 116 ada 37, 136 ada 29 ve 65 sayılı parsellerin kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla ... oğlu ... adına yazıldığını, vekil edeninin daha önce İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/120 Esas-2010/95 Karar yine aynı yer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/112 Esas - 2010/172 Karar sayılı dava dosyalarıyla tapuda isim düzeltilmesi davaları açtığını ve bu davaların reddedildiğini, tüm aramalara rağmen ... oğlu ... isimli kişinin kaydına rastlanmadığını,
bu nedenle söz konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeninin babası ... ... Yirmibeş adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesi için dava açmak zorunda kaldıklarını, ilişikte sunulan kararlardan da anlaşılacağı üzere ... isimli şahıs olmadığı gibi böyle birinin kaydının da olmadığını açıklayarak söz konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeninin babası ... ... Yirmibeş adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 04.05.1978 tarih ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası, görevli dairenin belirlenmesi açısından Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna intikal ettirilmiş ve anılan kurulun 15.12.2011 gün ve 2011/793 Esas – 2011/1033 sayılı kararıyla, "uyuşmazlığın TMK.nun 713/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu" gerekçesiyle Yüksek 8.Hukuk Dairesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Toplanan deliller, dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile tapuda isim düzeltilmesi davası biçiminde davacı ... tarafından açılan 2009/120 ve 2010/112 Esas sayılı dava dosyaları içindeki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan üç ayrı hukuki sebeplerden birine dayalı olarak açtığı herhangi bir davasının bulunmadığını, açıkça dava konusu taşınmazların babası ... oğlu ... ...
Yirmibeş’ten kaldığını kadastro çalışmaları sırasında dava konusu tüm taşınmazların Memet oğlu ... adına tespit ve tescil edildiklerini, baba isminin ... ... yerine ... ... yazıldığını, ... yerine ... isminin hatalı olarak tutanaklara geçtiğini, buna dayalı olarak tapu kayıtlarının oluştuğunu açıklayarak isim düzeltilmesi davalarıyla söz konusu eldeki tapu iptali ve tescil davasını
açmıştır. ... oğlu ... ... Yirmibeş’e ait veraset belgesiyle dosya arasında bulunan nüfus kayıtları üzerinde yapılan incelemede, ... oğlu ... ... Yirmibeş’in baba adının ... anne adının Hacere, doğum tarihinin 1.7.1894 olduğu, davacı ... Yirmibeş’in (...’ın) baba adının ... ..., anne adının Hanife, 21.8.1932 doğumlu olduğu saptanmıştır.
Nüfus kayıtlarıyla dosya arasında bulunan tapuda isim düzeltilmesi davalarında dinlenen tanık beyanlarıyla, davacının iddiasının doğrulandığı, tapulama çalışmaları sırasındaki beyanlara göre tutanakların edinme sebepleriyle malikhanelerinin doldurulması nedeniyle maddi hata sonucu ... ... yerine ... ...’in yazıldığı, ...’nın maddi bir hata sonucu yazıldığının kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla bu konunun tamamı tapuda isim düzeltilmesi davasının konusunu oluşturduğu, her nedense olay çok açık ve duraksama konusu olmadığı halde söz konusu açılan davaların reddine karar verildiği,
bu yanlış kararlar sonucu davacının başka tür davaların açılması yoluna gittiği, sonuç olarak eldeki bu davayı açtığı ancak bu davaylada sonuç alınmasının mümkün bulunmadığı görülmektedir.
Tapuda isim düzeltilmesi davaları kural olarak, taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayacağından her zaman açılması mümkün bulunan davalardandır. Davacının ileri sürdüğü ismin yaşayan ve sonradan ölen biri olduğu sabittir. Maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan hukuki sebebin konusu olamaz.
İddia hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde bilgi ve belgelerle doğrulandığına göre davacının TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan maliki yirmi yıl önce ölmüş hukuki sebebine dayanarak bir dava açması da olanaklı değildir. Esasen buna gerekte yoktur. Kayıt maliki ... oğlu ... ile ... oğlu ... ...
Yirmibeş’in aynı şahıslar olduğu eldeki dava dosyası ile daha önce açılan tapuda isim düzeltilmesi davalarına ait dosya kapsamlarıyla sabit olup yeniden açılacak bir isim düzeltilmesi davasıyla bu sonucu elde etmesi mümkündür.
Saptanan bu somut olgular karşısında mahkemece, ölü kişiye karşı dava açılamaz ilkesini gözeterek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.