Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10489 K.2012/10600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu şirket ortağı şikayet dilekçesinde; icra takibinin ... aleyhine yapıldığını, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından takibin veya davanın bütün ortaklara karşı açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle usulsüz yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

BK.nun 520. maddesine göre adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti ise kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden nazara alınmalıdır. Bu hususu adi ortaklığı oluşturan ortaklardan her biri süresiz olarak şikayet konusu

yapabilir.

Somut olayda; takibin dayanağı olan Üsküdar 3. İş Mahkemesi'nin 2010/66 Esas, 2010/834 Karar sayılı ilamda davalı konumunda bulunan ... tüzel kişiliği bulunmadığından, iş ortaklığını oluşturan şirketlerin takip talebinde ve icra emrinde ayrı ayrı gösterilmesi ve kendilerine ayrı ayrı icra emri gönderilmesi gerekmektedir. Takipte ve icra emrinde yer almayan ortakların her birine icra emri gönderilmesi bu şahıslar hakkında bulunmayan takibi canlandırmaz.

Bu durumda şikayete konu olan ... aleyhine bu şekilde takip yapılması mümkün bulunmadığından istemin kabulü ile takibin iptali yerine yerinde olmayan gerekçe ile istemin reddi doğru değildir.