Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1982 yılında evlenip 2009 yılında boşandığını, evlilik birliği içinde 2003 yılında edinilen ... plaka sayılı aracın davacı tarafından edinilmekle birlikte aracın kullanıldığı işyeri davalı adına kayıtlı olduğundan davalı adına trafikte tescil edildiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 1/2 bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 24.05.2012 tarihli dilekçesiyle talebini 17.650 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, aracın 15.000 TL'ye satıldığını, vergi borçlarının da kendisi tarafından ödendiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 12.03.2004 tarihli kati satış sözleşmesi ile edinilen ve davalı adına tescil edilen taşınmaz 02.02.2010 tarihinde 35.300 TL'ye elden çıkarıldığından, satış bedelinin yarısı olan 17.650 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 25.11.1982 tarihinde evlenmişler, 05.10.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 27.01.2012 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir.
Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir. -//-
2012/11116-2013/4970
Dava konusu ... plaka sayılı araç taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 16.03.2004 tarihinde satın alınmış ve davalı adına tescil edilmiştir. Aracın edinme tarihi itibariyle edinilmiş mal olup bunun aksinin TMK 222/1 maddesi gereğince davalı tarafından ispatı gerekli iken, davalı tarafça kişisel mal iddiası ispatlanamamıştır. Aynı maddenin 3.fıkrasına göre araç edinilmiş mal olduğundan davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece edinilmiş mal olarak kabul edilen araca ilişkin olarak, aracın elden çıkarıldığı tarihteki değerinden TMK 230 maddesi gereğince, 2003 yılından boşanma dava tarihine kadar ödenmesi gereken motorlu taşıtlar vergisi ana para borcu ve faizi ile ödenmeyen trafik cezaları ve faizinden kaynaklanan borçlar öncelikle açık bir biçimde saptanıp toplam değerden çıkarılmadan katılma alacağına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, TMK 239. maddesinin amir hükmü gereğince, belirlenen katılma alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacağı dikkate alınmadan, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması da doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 263,00 TL peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.