Davacılar vekili, 1979 yılında vefat eden ... adına kayıtlı olan 147 parselin 4156 m2'lik kısmının davacıların zilyetliğinde olduğunu açıklayarak 147 parselin kısmen iptali ile ... Pamuk mirasçıları olan davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan... ... keşifteki beyanında 147 parselin babası ...’den intikal ettiğini ancak, paylaşımla kendisine başka yerden taşınmaz verildiği için bir şey demek istemediğini beyan etmiş, davalılardan ... oturumdaki imzalı beyanında davayı kabul ettiğini açıklamıştır. Diğer davalı ... ise yapılan tebligata rağmen davayı takip etmemiştir.
Mahkemece, TMK.nun 713/2. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı iptal ve tescil davasıdır. TMK.nun 713/2. maddesi aynı maddenin birinci fıkrasına yollamada bulunmak suretiyle bir düzenleme getirmiştir. Bu tür davalarda HGK.nun 17.02.2010 tarih 2010/8-58 Esas, 2010/ 78 ... kararında da açıklandığı üzere davanın başarıya ulaşması halinde gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine, diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse TMK.nun 713/2. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davalarında kayıt malikinin mirasçıları harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Mahkemece davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenle davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünün 6100 ... HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... 'a iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.