Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak 127 ada 5 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir
Davalı ... davayı takip etmeyeceğini beyan etmiş; diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne 127 ada 5 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kabulle sonuçlandığına ve davacı yargılama oturumlarında Avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca; avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması Kanuna aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile Usul ve Kanuna aykırı bulunan hükmün belirtilen nedenle vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.