Davacı ..., kendisine babasından intikal eden 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında oğlu ... adına tespit edilmişken itiraz üzerine davalı... adına tescil edildiğini açıklayarak davalı üzerindeki kaydın iptaliyle taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., taşınmazın davacının oğlu adına tespit edilmişken itiraz üzerine kadastro mahkemesi kararı ile adına tescil edildiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz davalı ve kardeşleri adına kayıtlı olup dava bütün kayıt maliklerine yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava muristen intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmaz 02.02.2006 tarihinde senetsizden mülkiyet iddiasında bulunanların delil ibraz edememesi nedeniyle Hazine adına ahşap samanlık ve arsası vasfı ile tespit edilmişken, ... tarafından itiraz edilmesi üzerine komisyon kararı sonucunda adı geçen adına tespit edilmiş ve davalı ...'un itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 28.11.2008 tarih ve 2006/253-13 Esas, Karar sayılı ilamı ile davalı ve kardeşleri adına paylı olarak tescil edilmiştir.
Davacı taraf kadastro dosyasında taraf olmamakla birlikte, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 20.10.2010 tarih 2010/ 4598-5954 Esas , Karar sayısında ''... dosya kapsamına göre davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği, taşınmazın 25-30 yıl önce davacının babasına ... tarafından satılıp zilyetliğinin devredildiği, ...'un zilyet iken 1991 yılında ölümü ile zilyetliğin mirasçıları tarafından sürdürüldüğü....'' gerekçesiyle yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Kadastro dosyasında taşınmaza tespit tarihinden geriye doğru 20 yılı aşan bir süre ile ... ve 1991 yılında ölümünden sonra aralarında davalının da bulunduğu mirasçıları tarafından zilyet edildiği saptanmıştır. Kadastro dosyası taraf sıfatına sahip olmadığı için davacı aleyhine kesin hüküm oluşturmuyor ise de davacının tespit tarihinden önce zilyetliğinin varsa bile kesintiye uğradığı ve davalı ile kardeşleri lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği saptanmıştır.
Bu durumda davacı lehine zilyetlikle kazanma koşulları gerçekleşmediğinden davanın esastan reddine karar vermek gerekiyor ise de, sonuç itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 03.10 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.