Borçlu vekilinin, alacaklı ... vekili tarafından müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğü’nün 2011/13522 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu ilama dayalı alacağın, 2. İcra Mahkemesi’nin 2008/51 Esas -2008/344 sayılı kararı ile, 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7604 sayılı dosya borcundan takas ve mahsubuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, takas ve mahsup nedeniyle borcun sona erdiğini, takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı alacaklı vekilinin, takip konusu alacağı temlik ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istediği, Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verildiği, hükmün, borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; borçlu ... vekilinin,.... aleyhine 2. İcra Mahkemesi’ne açtığı dava ile 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1470 Esas- 2007/170 sayılı kararına konu borcun, 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7604 sayılı dosya alacağından takas ve mahsubunu istediği, Mahkemece, 15.04.2008 tarihinde, “2.
İcra Müdürlüğü’nün 2005/7604 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın 20.800,00 TL’lik bölümünün davacı tarafın (...) borçlu olduğu, 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1470 Esas, 2007/170 Karar sayılı dosyasına takas ve mahsup edilmesine, davacı tarafın böylece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1470 Esas ve 2007/170 Karar sayılı dosyadan borcunu ödediğinin tespitine, davacı tarafın alacaklı olduğu miktardan ödenen miktarın mahsubuna" karar verildiği, kararın 26.05.2008 tarihinde kesinleştiği, 2. İcra Müdürlüğü’nce, borçlu ...’nin dosya borcundan 20.800,00 TL’nin mahsubuna 25.04.2008 tarihinde karar verildiği,
Takas ve mahsup kararına konu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1470 Esas, 2007/170 Karar sayılı kararına dayalı olarak ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/13522 sayılı dosyası ile 04.05.2011 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu... vekilinin
13.05.2011 tarihinde takas ve mahsup nedeniyle takibin iptalini İcra Mahkemesinden talep ettiği, 23.05.2011 tarihinde alacaklı ...'nin dosya alacağını ...’a temlik ettiği görülmektedir.
Bu durumda takip konusu ilama dayalı 20.800,00 TL alacağın, takip alacaklısı....'nin borçlu olduğu 2. İcra Müdürlüğü’nün 205/7604 sayılı dosya borcundan mahsup edilip bu konuda verilen karar kesinleştikten, İcra Müdürlüğünce de ...’nin dosya borcundan 20.800,00 TL’nin mahsubuna karar verildikten sonra, 20.800,00 TL alacak için ... tarafından borçlu ... aleyhine 04.05.2011 tarihinde başlatılan takibin haksız olduğu, ilam alacaklısı ...’nin takas ve mahsuba konu edilmeyen 20.800,00 TL’nin faizini ancak takip konusu yapabileceği, ilam tarihi 30.01.2007 tarihinden, takas ve mahsup karar tarihine kadar ki faizi talep edebileceği kabul edilmelidir.
Mahkemece, dosya alacağının temliki takip ve İcra Mahkemesi'ne açılan davadan sonra olması nedeniyle, temlik alana tebliğat yapılıp davaya dahili sağlandıktan sonra bu esaslar çerçevesinde karar verilmesi gerekirken davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz talebi yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.