Alacaklı vekili tarafından 29.03.2010 tarihli ilamda hükmedilen ücret alacağı, prim ve fazla mesai alacağının tahsili amacıyla 05.05.2010'da ilamlı icra yolu ile takibe başlandığı, 10.08.2010 tarihinde dosyaya gönderilen paranın alacaklı vekilince ödenmesi talebi üzerine, borçlu vekili tarafından dosyaya sunulan tedbir kararı nedeniyle İcra Müdürlüğü'nce talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.07.2010 tarih ve 2010/108 Esas sayılı tedbir kararında “borçlunun iflasının ertelenmesi davası sonuçlanıncaya kadar, aleyhinde İİK'nun 206. maddesinin 1.sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanuna dayalı takiplerde dahil olmak üzere yapılmış ve yapılacak tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiği, yine aynı Mahkeme'nin bu dava sonunda 25.01.2011 tarihi itibarıyla borçlunun iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine ve önceden verilen tedbir kararının devamına” hükmedildiği görülmektedir.
İİK'nun 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.
İİK'nun 206. maddesinin A bendi gereğince de, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatı alacakları, birinci sırasındaki alacaklardandır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin.
HGK'nun 2008/12-657 Esas ve 662 sayılı Kararında belirtildiği gibi, iflasın ertelenmesinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak kabulü gerekmektedir.
Somut olayda, takibe konu işçi alacağının tahakkuk tarihi 29.03.2010 (alacak ilamının karar tarihi) olup, 25.01.2011 tarihli iflasın ertelenmesi kararı tarihine göre, anılan alacak İİK'nun 206.maddesinin birinci sırasındaki bir yıllık süre içinde tahakkuk etmiş alacaklardan olup, tedbir kararının ve maddenin istisnası kapsamına girdiğinden, Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken açıklanan gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.