Borçlu şikayetinde; borcun sebebi olarak gösterilen...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2008 gün ve 2008/152-163 esas ve karar sayılı ilamda yazılı protokol gereği ... için çekilen banka kredileri ve 3.şahıslara ödenen borçlar toplamı denilse de bunun soyut bir ifade olduğunu, ... ismine borçlu olduğunu ve 41.700,00 TL para ödemesi gerektiğini gösteren bir kayıt bulunmadığını, takip konusu ilamın hüküm kısmında kendisinin takip alacaklısına borçlu olduğunu gösteren bir ibarenin bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili İcra Mahkemesi'nce ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."
Somut olayda ise takibe dayanak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2008 gün ve 2008/152-163 Esas ve Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasında protokolün tasdik edildiğine dair bir hüküm bulunmadığı gibi takibe konu edilen alacağın tahsiline ilişkin hükümde kurulmamıştır. O halde dayanak ilamın hüküm fıkrasında yer almayan 41.700,00 TL için yapılan takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.