Borçlu vekili şikayetinde; alacaklı tarafından ...
14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5071 Esas sayılı dosyası ile nafaka borcu nedeniyle borçlu aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, kendisinin 20.12.2011 tarihinde yaptığı şikayet üzerine...1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1666 Esas sayılı dosyasında şikayetin kabulü ile 27.03.2008 tarihinden sonraki döneme tekabül eden ve icra emrinde gösterilen aylar nafaka bedelinin ve takip tarihinden sonra işleyecek kalem olarak talep edilen nafaka bedelinin icra emrinden çıkartılmasına ilişkin karar verildiğini;
alacaklı vekilinin temyizi üzerine bu kararın onanarak kesinleştiğini, ayrıca boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 27.03.2008 tarihine kadar ödenmesi gereken nafaka borcuna mahsuben 29.11.2011 tarih 376 özel sayılı makbuz ile 8.000 TL ödendiğini, bu durumda sadece icra dosyasına ödenen 8.000 TL için hesap edilecek icra avukatlık ücreti ile sair icra masraflarının tahsili için takibin devamı gerekli iken, kesinleşen bu hususlar ve ödemeler dikkate alınmadan takip talebindeki meblağın tamamı üzerinden tarafına 23.273,17 TL için ödeme muhtırası gönderildiğini,
söz konusu muhtıra haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İcra takibinde...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.04.2006 tarih 2005/681 Esas, 2006/231 Karar sayılı boşanma ilamında ara kararı ile verilen eş için 200,00 YTL, çocuk için 100,00 YTL tedbir nafakasının aynen yerinde bırakılmasına ilişkin hükmüne dayanılarak Şubat 2006 ile Eylül 2011 tarihleri arasında aylık 300 TL'den birikmiş nafaka ve bu tarihten itibaren de işleyecek nafaka talep edilmiş icra emri tebliği üzerine borçlu tarafından daha önce yapılan şikayet nedeniyle Yargıtay denetiminden geçen ve onanmasına karar verilen ...
1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1666 Esas, 2012/366 Karar sayılı ilamında “27.03.2008 tarihinden sonraki döneme tekabül eden ve icra emrinde gösterilen aylar nafaka bedelinin ve takip tarihinden sonra işleyecek kalem olarak talep edilen nafaka bedelinin icra emrinden çıkartılmasına” şeklinde karar verilmiştir. İcra Mahkemesi kararları Genel Mahkemelerde verilen karar için kesin hüküm teşkil etmez ise de bir başka
İcra Mahkemesi'ni bağlayıcı niteliktedir. Bu durumdan 27.03.2008 tarihinden sonraki aylara ait nafaka bedelleri çıkartılarak borçlunun 29.11.2011 tarihinde yaptığı 8.000 TL ödemede BK'nun 84. madde koşullarında mahsup edilerek dosya hesabı yapılması gerekirken asıl alacağı kesinleşen İcra Mahkemesi kararı nazara alınmaksızın 25.672,59 TL olarak kabul edip bunun üzerinden 8.000 TL ödemenin mahsubu doğru değildir. Açıklanan nedenlerle gerekirse Bilirkişiden denetime elverişli rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken istemin yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve devamı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.