Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14663 K.2013/2207

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;

HMK 323. maddede yargılama giderlerinin kapsamı hüküm altına alınmış, vekalet ücreti de yargılama giderleri içinde sayılmıştır. HMK 326/2. maddede ise "Davada iki taraftan herbiri kısmen haklı çıkarsa mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gibi yargılama giderlerinin tamamından da alacaklının sorumlu tutulduğu görülmektedir.

Mahkemece yukarıdaki yasal düzenlemelere göre, borçlunun itirazı kısmen reddedildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalı alacaklı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve borçlu tarafından yapılan yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.