Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/14695 K.2013/4996

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından başlatılan takibe dayanak ilamda "Dava konusu işlemin iptaline, KDV'nin tahsil edildiği tarihten ödeme yapılacağı tarihe kadar faizi ile borçludan alınarak alacaklıya iadesine" ve "yargılama gideri 136.85 TL ile 600.00 TL ücret-i vekaletin borçludan tahsili ile alacaklıya verilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlu vekili tarafından İcra Mahkemesine yapılan başvuruda, ilamda asıl alacak ve faize yönelik bir eda hükmü bulunmadığından bu kalemlerin istenemeyeceği nedeniyle icra emrinin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, ilamın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının eda hükmü içerdiği, bunlara ilişkin ilamlı takip yapılabileceği, asıl alacak ve faizine yönelik kısmına ilişkin ise eda hükmü kurulmadığı, icra emrinin bu kısımlara hasren kısmen iptali ile yetinilmesi gerekirken tümünün iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.