Davacılar vekili, ortak muris ...'den intikal eden 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait hisselerin vekil edenleri ile davalılar arasında yapılan miras taksim sözleşme ile davacılara kaldığını açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, miras taksim sözleşmesinin ortak muristen gelen paylara ilişkin olduğunu, 40 ve 70 nolu parsellerdeki davalıya ait hisselerin ortak muris ....'tan gelmediğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılar ...ve Lütfiye ise cevap vermediği gibi yargılama oturumlarına da katılmamışlardır.
Mahkemece, taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinin ortak muris...'den kalan taşınmazlara ilişkin olduğu, ancak, dava konusu taşınmazlardaki davalılara ait hisseler ortak muristen gelmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazların 1983 yılında aralarında ortak muris ... ve davalıların da bulunduğu malikler adına tapuya tescil edildiği, malikler arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin 14.12.1998 tarihinde feshedilmesi ile paylı mülkiyete geçildiği, davacılar ve davalılar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/119 Esas, 1988/644 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davası sırasında ...
2. Noterliğinin 19.07.1988 tarih ve 10611 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesi ile Ortak Muris ...'den intikal eden taşınmazların paylaşımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin 6. maddesinde dava konusu 40 ve 70 parsellerin davacılara isabet ettiğinin kararlaştırıldığı ve taksim sözleşmesine ...'in bütün mirasçılarının katıldığı saptanmıştır. TMK.nun 676. maddesine göre, miras taksim sözleşmesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde de yapılabilir.
Yine TMK. nun 677. maddesine göre de, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan yazılı sözleşmeler geçerlidir. Bu halde, dava konusu 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halindeki mülkiyetin 14.12.1998 tarihinde feshedilmesi ile paylı mülkiyete geçilmekle halen davalılar adına kayıtlı bulunan paylar terekeye dahil olmadığından (terekeden çıktığından) davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Davacılar vekilinin buna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu paylara ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davacılar vekilinin tapuda halen ortak muris ... adına kayıtlı olan 32/96'şer paya ilişkin temyiz itirazlarına gelince, yukarıda açıklandığı üzere ortak muris ... halen 40 ve 70 parselin 32/96 payının kayıt malikidir. Ortak muris Yakup'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.10.2002 gün ve 2002/1085-1019 Esas, Karar sayılı veraset belgesine göre bütün mirasçılar arasında yapılan ve geçerli bulunan ... 2. Noterliğinin 19.07.1988 tarih ve 10611 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesi gereğince ...'in ölümü ile yasal olarak davalılara intikal eden miras payı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüne, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.