Davacı, satış ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak dava konusu 111 ada 17 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın "yayla" niteliğinde bulunduğunu ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; 111 ada 17 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Şöyle ki; dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağının incelenmesinde, taşınmazın 08.03.1994 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında kargir ev ve arsası niteliğiyle belgesizden Hazine adına tespitinin yapıldığı ve tespitin itirazsız olarak kesinleşmesiyle 11.07.1994 tarihinde tapu kaydının oluştuğu anlaşılmıştır.
Eldeki dava ve Dairenin denetiminden geçen başka dosyalardan da anlaşıldığı üzere; nizalı taşınmazın Pozantı İlçesi Akçatekir Beldesi Küçüktekir Mahallesinde bulunduğu, taşınmazda ve çevresinde yapılaşmalar olduğu, etrafında Beşoluk, ...
Boğazı, Nanelik, Topakardıç, Boyun, İladinli, Gedik, Büyük Kır ve Küçük Kır adlarıyla bilinen yaylaların bulunduğu, nizalı yere yakın mesafedeki Huzur Mahallesinde bulunan 1200-1250 rakımlı bir taşınmazın aynı nedenle dava konusu edildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarih, 2000/8-1836 Esas 2001/13 Karar ... ilamı ile "yayla" kabul edildiği sabittir.
Öte yandan, HMK.nun 187/2.maddesine göre “herkesçe bilinen vakıalar çekişmeli sayılmaz”. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölge herkesçe bilinen maruf ve meşhur “Tekir Yaylasıdır” Burası ülkemizin en büyük yaylalarından biri olup davalı taşınmazın bağlı bulunduğu belde ile birlikte az yukarıda sayılan tüm yaylalarla beraber bir bütünü oluşturmaktadır. Bütünün içindeki bir bölümün değişik isimle anılması ona farklı işlem yapılmasını gerektirmez.
Bütünün tabi olduğu uygulama onun içinde geçerlidir. Yayla olan yerin sakinleri tarafından amacının dışında yazlık evler yapılarak yaygın yapılaşma ve yerleşmeye sebebiyet verilmesi, bağlı bulunduğu belde de Belediye teşkilatı kurulması, hizmet binalarının yapılması, imarın geçerek kesinleşmesi, kısa veya uzun süreli özel mülkiyete dönüştürülerek kullanılıyor olması az yukarıdaki hukuki düzenlemeler kapsamında taşınmazın öncesinin kadim yayla olma gerçeğini ortadan kaldırmaz.
Bilinen bu gerçekler karşısında; dava konusu yerin, Tekir Yaylası ismi ile maruf ve meşhur yerlerden olan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamunun yararlandığı yayla niteliğindeki kamu mallarından bulunduğu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği gözden kaçırılarak, zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Ne var ki, yukarıda açıklanan nedenlerle taşınmaz yayla niteliğinde bulunmakla birlikte, hükümden sonra 4342 ... Yasanın Geçici 3. maddesi yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulüyle; hükmün 6100 ... HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.