Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit ve tescil edilen 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazın Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 19.09.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 103 ada 53 parsel içinde kalan 2.359,34 m2'lik taşınmaz bölümü ile B harfi ile gösterilen 103 ada 52 parsel içinde kalan 2.150,52 m2'lik taşınmaz bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm; davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu taşınmazlardan 103 ada 52 parselin ham toprak vasfı ile 2008 yılında kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tapuya tescil edildiği saptanmıştır.
Mahkemece 13.09.2011 tarihinde mahallinde icra edilen keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ortak beyanlarında davacının hak iddia ettiği yerlerin davacının babasına ait iken ölümü ile davacıya intikal ettiğini, halen davacının zilyetliğinde olup Hazine ile ilgisinin bulunmadığını bildirmiş ise de aynı keşfe iştirak eden ziraat mühendisi bilirkişi, taşınmazın % 25-30 eğimli, orta bünyeli toprak yapısına sahip 3. sınıf tarım arazisi olmakla birlikte, üzerinde rehabilitasyon çalışması yapılmadığını, üzerinde yer yer büyükçe taş ve kaya parçaları ile çalı formunda kendiliğinden yetişen ağaçlar bulunduğunu,
taşınmazın üzerinde 35-40 yıl önce ihtiyaca binaen tarım yapılmış ise de son 25-30 yıldır tarımsal faaliyet yapılmadığını bildirmiştir. Bu saptamalara göre dava konusu taşınmazın keşif tarihine göre en az 25-30 yıldan beri tarımsal faaliyete konu olmadığı ve davacının zilyetlik iradesinin varlığına dair herhangi bir emareye de rastlanmadığından iradi terk unsuru nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4. , HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.