Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5148 K.2013/429

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.02.2012 gün ve 439/65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 2/2. maddesi, “… Aile Mahkemesi kurulamayan yerlerde bu Kanun kapsamına giren dava ve işlere Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesince bakılır" hükmünü içermektedir. Anılan maddede Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kanun kapsamındaki dava ve işlere, “Aile Mahkemesi Sıfatıyla" bakacağına yönelik bir açıklamaya yer verilmemiştir.

4787 sayılı Kanun 2/2. maddesine uygun olarak... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada yargılama yapılıp karar verilmiştir.

Mahkemece davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemesinin sonuca bir etkisi yoktur. Aile Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemelerinde aynı yargılama usul ve yöntemleri uygulanmaktadır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosya başka bir Mahkemeye de gönderilecek değildir. Dava aynı Mahkemede görülüp sonuçlandırılacaktır.

.......olarak esasa yönelik temyiz incelemesi yapılmadan hükmün bozulmasının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının esaslı bir unsurunu teşkil eden makul süre içinde yargılanma hakkına, TC Anayasası’nın davaların en az gider ile mümkün olan suretle sonuçlandırılması gerektiğine yönelik 141/3. maddesine, HMK'nun 30. maddesinde hüküm altına alınan usul ekonomisi ilkesine uygun düşmeyeceği, bu nedenlerle kararın esas yönden temyiz incelemesi yapılması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 21.01.2013