Davacı vekili, asıl dava dosyası ile birleşen 2007/321 Esas sayılı dava dosyasında, 190 parselin bir bölümünü 16.10.1993 tarihli adi senetle satın alarak üzerine bina yaptığını, satıcının taşınmazı vekalet yoluyla davalılardan ...’e devrettiğini açıklayarak satışa konu bölümün tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde iyi niyetli olarak taşınmaz üzerine bina yaptığı ve bina değerinin arsa değerinden açıkça fazla olması nedeniyle TMK.nun 724.maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline bu da olmadığı takdirde bina ve arsa değerinin bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile yargılama sırasında ölen davalı Tahir Engerek mirasçıları, geçersiz satışa dayanılarak istekte bulunulamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, davalılardan ... yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır.
Mahkemece önceki kararda, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; mülkiyetin aktarılmasına ilişkin davanın kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, davanın tapuda malik gözükmeyen kişiler aleyhine açıldığından tapu iptali ve tescil davasının sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, ancak davacının terditli olarak ileri sürdüğü tazminat konusunda bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının Tahir Engerek mirasçıları aleyhine açtığı tazminat davasının kabulüne, satış bedelinin uyarlanması suretiyle belirlenen 6.599,10 TL. tazminatın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalı Tahir mirasçılarından alınmasına, birleşen 2007/321 Esas sayılı dosyadaki tazminat davasının kabulü ile taşınmazın üzerindeki bina bedeli olan 30.281,25 TL tazminatın davalılar ... ve ...’ten alınmasına karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece;
bozma gereğince işlem yapılarak sonucu dairesinde işlem tesis edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dava konusu 190 parsel, 07.06.1990 tarihinde komisyon kararıyla 1/2 paylı olarak satıcı Tahir Engerek ile ... adına tescil edilmiş, Tahir Engerek payı sırasıyla 19.03.2003 tarihinde satış yoluyla ..., 05.12.2003 tarihinde ... adına tescil edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici nedenlere, davacı tarafça 190 parsel üzerindeki binadan kaynaklanan alacak yönünden temyiz dilekçesinde faize ilişkin talepte bulunulmadığına, temyiz nedeni yapılmayan hususların karar düzeltme yoluyla istenilmesi de mümkün olmadığına göre yerinde olmayan ve HUMK. nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 38,20 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,70 TL'nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.