Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6927 K.2012/8360

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu Ergo Sigorta şirketi ve diğerleri aleyhinde ilamlı takip başlatılmış, dayanak ilamda '' 221.595,34 TL maddi tazminatın ( Sigorta Şirketleri Poliçe Limitleri ve kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 18.03.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, .... vekalet ücreti ve... yargı giderinin ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine'' dair hüküm kurulmuştur.

Düzenlenen icra emrinde.

486.985,72 TL lik toplam alacağın 50.000,00 TL asıl ve 50.152,00 TL işlemiş olan yasal faizden Ergo Sigorta AŞ nin ... ilam vekalet ücreti toplamı 21.146,92 TL ile 703,00 TL işlemiş faizden tüm borçluların müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek ödenmesi talebi üzerine borçlu Ergo Sigorta şirketi vekili icra mahkemesine başvurarak; kaza tarihindeki sigorta poliçesi limitinin 40.000 ,00 TL olduğu, icra emrinde limitin 50.000,00 TL kabul edilerek talepte bulunulduğu, yine ilam yargı gideri ile vekalet ücretinin davalılardan payları oranında tahsili yerine müteselsilen tahsilinin istendiği,

bunların ilama aykırı olduğu belirtilerek icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece şikayetçinin sunduğu 01.03.2004 başlangıç tarihli sigorta poliçesinin teminat limitinin 40.000.000,00 TL olduğunun ancak 01.01.2005 tarihinde Hazine Müsteşarlığınca limitin 50.000,00 TL'ye yükseltildiği ve sözleşme poliçesi alt kısmındaki bu artışın doğrudan herhangi bir işleme gerek olamadan bu poliçe limitini arttıracağı şartının da yer aldığı kabul edilerek,

bilirkişiden 50.000,00 TL limit üzerinde ilamda belirtilen faizin başlangıç tarihi ( kaza tarihi ) 18.03.2004'den, takip tarihine kadar işlemiş faizi hesaplattırılarak icra emrinin düzeltilmesine hükmedilmiş, ancak yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin müteselsilen tahsili talebine yönelik şikayet konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.

HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Kararında da belirtildiği gibi, ilamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup dar yetkili icra mahkemesince yorum yoluyla hüküm kısmı değiştirilemez.

Somut olayda takip dayanağı ilamda, Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve (18.03.2004 ) kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte olduğuna hükmedilmiştir. Bu durumda kaza tarihindeki poliçe limiti esas alınarak, sorumluluğun ve faizinin hesap edilmesi gerekmektedir. Mahkemece kaza ve sigorta şirketinin sorumluluğunun doğduğu tarihten sonra Hazine Müsteşarlığınca sigorta poliçesi limitinin 50.000 TL'ye yükseltildiği gözetilerek, bu miktar üzerinde sorumluluğun belirlenmesi ilamın yorumu anlamına geldiğinden usul ve yasaya aykırıdır.

Bu durumda mahkemece ilam hükmü gereği kaza tarihindeki sigorta poliçesi limiti nazara alınarak faizin hesap ettirilmesi ve vekalet ücreti yargılama giderine dair şikayette incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.