Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/749 K.2012/7417

1-Davalı ... vekili, yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş ise de; verilen hükmün niteliği itibari ile davalılardan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alındığından, HMK.nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden davalılar vekili adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,

bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı kapsamının gözönünde bulundurulması,

2-Tarafların miras bırakanları Baha Tarancı ve Lamia Tarancı'ya ait mirasçılık belgelerinin taraflardan temini veya adı geçen miras bırakanların verasete esas vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması,