Davacı miras, taksim, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 335 ada 3 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili ise; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...'na dava dilekçesi yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun kararı ile 1. derece doğal ve arkeolojik sit alanında olduğundan zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmaz, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06.04.1994 tarih 1937 sayılı kararı ile ilan edilen Köhnüş Vadisi 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı içinde kaldığı açıklanarak zilyedi davacının babası adına beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 13.02.2009 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 335 ada 3 sayılı parselin bulunduğu bölge, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06.04.1994 tarih ve 1937 sayılı kararına göre 1. derece arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanı dahilinde bulunduğu,
yapılan keşifte dinlenilen Teknik ve Uzman Arkeolog Bilirkişi tarafından kabul edilmiş ise de, Eskişehir Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 30.03.2012 tarih ve 06/106-890 sayılı yazıları kapsamıyla söz konusu yer anılan yazı ekinde gönderilen 28.09.2011 gün ve 52 sayılı kararıyla Göynüş (Köhnüş) Vadisi'nin kuzey kesiminin 1.derece Arkeolojik Sit ve güneyinde kalan ve haritada sınırları gösterilen kısmın ise 3.derece Arkeolojik Sit alanı ilan edildiği açıklandığından,
söz konusu karar kapsamı ve eki harita gözetilerek dava konusu parselin son Koruma Bölge Kurulu kararına göre 1.derece Arkeolojik Sit veya 3.derece Arkeolojik Sit
- 2 -
2012/8677 - 2013/1283
alanlarından hangisinin kapsamında kaldığının Teknik ve Uzman Arkeolog Bilirkişiler aracılığıyla keşfen belirlenmesi ve dava dilekçesinde belirtilen tapu senedi ile dayanaklarının Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek keşifte Yerel Bilirkişi ve Tanıklar yardımıyla uygulanması, taşınmaza uyup uymadığının saptanması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulmuş bulunması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.