KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2012/9019 E., 2013/2772 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Tapu iptali ve tescil
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
1-Davanın kabulüne dair hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 21,15 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK'nun 434/3. fıkrası (HMK'nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için davalılardan ... vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2012/9019, K. 2013/2772, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama