Davacı ...
Taş vekili, davacı ve davalının 1987 yılında evlenip Gölpazarı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 10.05.2006 tarih, 2005/61 Esas, 2006/32 sayılı Kararı ile boşandıklarını, davacının evlilik boyunca davalı eski eşinin anne ve babası ile birlikte yaşadığını, tarım ve hayvancılık ile uğraşan ve ailenin geçimini sağlayan davalıya gerek tarlada gerekse de büyük ve küçükbaş hayvanlara bizzat bakmak suretiyle emeği ile katkıda bulunduğunu, birlikte bakılan hayvanların bir kısmı satılarak davalı tarafından ev inşa edildiğini,
evliliği başında herhangi bir mal varlığı bulunmayan davalının boşanma davasından hemen önce sahip olduğu 55 adet büyük baş hayvan, evlilik birliği içinde edindiği bir adet traktör ile adına kayıtlı bulunan 55 dönüm araziyi babasına devrederek davacıyı zarara uğratmak istediğini açıklayarak evlilik birliğinin devamında edinilen traktör, büyükbaş hayvan ve taşınmazlardaki katkı payı karşılığı olarak 15.000,00 YTL'nin davalıdan alınarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini istemiştir.
Davalı ... 18.09.2008 tarihli yargılama oturumunda üzerine kayıtlı ev ya da traktör bulunmadığını, kendisine ait 2 adet büyükbaş hayvanı bulunduğunu, evlilik hayatı boyunca anne ve babası ile birlikte aynı çatı altında ikamet ettiğini ve kazanılan herşeyin ev içinde harcandığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; 743 sayılı Yasanın yürürlükte bulunduğu sürece davalının edinmiş olduğu herhangi bir mal varlığı bulunmadığı ve davacının doğrudan maddi katkısı kanıtlanamadığından, 01.01.2002 tarihinden sonra davalının edinmiş olduğu 1 adet büyükbaş hayvan eşlerin ayrı yaşadığı dönemde edinildiğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesinin kapsamı olayın anlatılış biçimi ve gelişimi ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendiğinde katkı payı alacağı ile katılma alacağı isteğine ilişkindir.
Taraflar 06.04.1987 yılında evlenmişler, 22.11.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin 10.05.2006 tarihli kararın 20.03.2008 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 22.11.2005 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TKM.nin 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalı evlilik birliği boyunca tarım ve hayvancılık faaliyeti ile uğraşmış, davacı da bu faaliyetinde davalıya yardımcı olmuş ise de gelir getirici bu faaliyetin davacı adına yapılmadığı, hayvanların, tarımsal arazinin ve traktörün davalının babasına ait olduğu saptandığına göre, davalı tarafından 743 sayılı TKM.nin yürürlükte olduğu dönem içinde edinilmiş bir mal varlıgı bulunmayıp katkı payı alacağının reddi doğru olduğundan davacı vekilinin katkı payı alacağına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, davalının 18.09.2008 tarihli yargılama oturumunda kendisinde bulunduğunu savunduğu ve 2005 yılında edinildiği saptanan 2 adet büyükbaş hayvan ile davalı tarafından babasına ait taşınmaz üzerinde inşa edilen yapının 01.01.2002 tarihinden sonra boşanma dava tarihine kadarki tamamlanan bölümünün edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinildiğinin kabulü gerekir.
Bu halde mahkemece yapılacak iş; davalı tarafından yaptırıldığı iddia edilen inşaatın ağırlık bölümünün veya yüzdelik oran bakımından ne kadarının 01.01.2002 tarihinden önce ve ne kadarının 01.01.2002 tarihinden sonra yapıldığının, tespiti davalının kendisinde bulunduğunu kabul ettiği 2 adet büyükbaş hayvanın niteliği ve değerinin mahallinde yapılacak keşifte davalının bildirdiği tanıkların usulüne uygun davetiye ile çağrılıp tanıklardan sorularak, uzman bilirkişiler vasıtası ile tespitinden sonra,
dosyanın tomarı ile birlikte bir uzman görüş sahibi hukukçu, bir mali müşavir ile inşaat mühendisine verilerek iddia ve savunma doğrultusunda gerekçeli denetime açık katılma alacağını içerir rapor tanziminin istenmesi, davacının sadece 743 sayılı TKM.nin 153. maddesi uyarınca ev ödevi niteliğinde bulunan ve yapılması gereken olağan iş veya işler dışında bunu aşan çalışması ve gayreti olduğu bu yolla eşine yardımda bulunduğu gözetilerek somut olayda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet ilkeleri gözönünde tutularak BK.nun 42 ve 43. maddelerinin uygulanmasının düşünülmesi,
böylece hak ve adalet duygusunun tatmininin sağlanması toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek katılma alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü katılma alacağı yönünden 6100 sayılı HUMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 17,15 TL peşin hacın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.