Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/10226 K.2013/18147

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Çocukla şahsi münasebet tesisine ilişkin Aile Mahkemesi ilamına dayalı olarak başlatılan takibe karşı ilam borçlusu baba, İcra Hukuk Mahkemesine başvurusunda, Aile Mahkemesinde velayetin çocuğun menfatleri nedeniyle değiştirilmesi talebiyle dava açtığını bildirip bu dava sonucuna kadar icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, Mahkemece talep kabul edilerek, velayetin değiştirilmesi davası sonucuna kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir.

İlama dayalı takiplerde icranın geri bırakılması şartları, İİK'nun 33. maddesinde düzenlemiştir. Anılan Yasa hükmünde; ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılacağı '' düzenlemesi mevcut olup, icra mahkemesi anılan şartların tahakkuku halinde icrayı geri bırakabilir.

Şikayetçi borçlu takip dayanağı ilamın velayet hükümlerinin değiştirilmesi yönünde Aile Mahkemesi'nde dava açtığını bildirilmiş ise de; açılmış bu davada takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmediği sürece takibe devam olunur.

Bu durumda, Mahkemenin aksi düşünce ve yazılı gerekçeyle ilamın icrasının geçici olarak durdurulmasına karar vermesi doğru değildir.