İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/11507 K.2014/14563

A.. K.. ve müşterekleri ile Y.. K.. ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali, yenisinin verilmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 627/112 sayılı hükmün…

Esas2013/11507Karar2014/14563Tarih9 Temmuz 2014Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/11507 E., 2014/14563 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2014
Mahkemesi
Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
05/02/2013
Numarası
2009/627-2013/112
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma

A.. K.. ve müşterekleri ile Y.. K.. ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali, yenisinin verilmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 627/112 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, vekiledenleri ve davalıların mirasbırakanı olan F..B..Ö.. hakkında Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.08.2007 tarih ve 2007/781 Esas 2007/1561 Karar sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinde, mirasbırakan F.. B.. Ö..n mirasçılarının ve miras pay oranlarının belirlenmesinde hata yapıldığını, Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2007 tarih ve 2007/100 Esas, 2007/125 Karar sayılı kararı ile, S.. A.., S.. A.. ve S..

A..’in 29.10.2005 tarihinde ölen mirasbırakanları M..K.. O..A.. in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak ret ettikleri ve bu reddi mirasın tesciline karar verildiği halde bu hususun verilen kararda gözetilmediğini açıklayarak, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.08.2007 tarih ve 2007/781 Esas 2007/1561 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar H..Ç.. A.. E.., Semira Berksan, M.. K.., A.. K.. ve Ş..T.. K.. vekili bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmişler, Davalı B.. D.. ve Davalı Z.. D.. vekilleri, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, bilirkişi raporunun yasaya aykırı olduğunu beyan etmişler, diğer davalılara tebligat yapılmasına karşın davaya karşı cevap vermedikleri gibi duruşmaya da katılmamışlardır.

Mahkemece, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.08.2007 tarih ve 2007/781 Esas 2007/1561 Kararı ile verilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilmiş olan mirasbırakanın halası H.. Ö..’in 26.12.1995 tarihinde dul olarak öldüğü ve geride mirasçı olarak tek evladı F.. A.. O..kaldığı halde H.. Ö..’e sağ imiş gibi mirastan pay verilmiş olması, ayrıca mirasbırakan halası F..A.. A...’in ölü oğlu M..K.. A.’in evlatları H.A.. (Ç..), S.. A.., S.. A.. ve S..

A..’in Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2007 tarih ve 2007/100 Esas 2007/125 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakanları Mahmut Kemal Alperen’in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak red etmelerine rağmen kararda bu hususa yer verilmemiş olması nedeniyle mirasçılık belgesinin iptaline karar verilerek; mirasbırakan F.. B.. Ö..’in miras meselesi ..pay olarak kabul edilmek suretiyle mirasçılar ve miras payları yeniden belirlenmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar Z..

D.. vekili ile B.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalılar Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekili tarafından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu (TMK)'nun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; mirasbırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir.

Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK.m.605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerekir. Somut olayda kök mirasbırakan F..B.. Ö.. 27.08.2005 tarihinde, alt mirasbırakan M.. K..

O..A..ise 29.10.2005 tarihinde ölmüştür, ölüm tarihlerinde yürürlükte olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 611/1. maddesindeki, “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer.” hükmü uyarınca; mirası reddeden S.. A.., S.. A.. ve S.. A..'in miras payının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Bu hüküm karşısında, mirasbırakanın halası olan F.. A..A..n ölü oğlu M..K..

A..’in çocukları S.. A.., S.. A.. ve S.. A..’in Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2007 tarih ve 2007/100 Esas 2007/125 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakanları M.. K.. A..’in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak red ettikleri gözetilerek mirası redden S.. A.., S.. A.. ve S.. A.., mirasbırakanları M..K.. O.. A..den önce ölmüş gibi değerlendirileceğinden, mirasbırakan Fatma'dan gelen miras payının tamamı (24 pay) mirası reddetmeyen mirasçı H..A..(Ç..'a geçmiş olacaktır.

Bu nedenlerle temyiz edilen kararın, açıklanan şekilde karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

Yukarıda açılanan nedenlerle; davalılar Z.. D.. vekili ile B.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/11507, K. 2014/14563, 9 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11507
Karar No
2014/14563
Tarih
9 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11513 K.2014/12692
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11518 K.2014/23711
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11520 K.2014/14648
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11521 K.2014/14117
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11525 K.2014/17786
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11526 K.2014/14176

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.