Davacı vekili dava dilekçesinde.
1998 yılında evlenen tarafların 2006 yılında boşandıklarını evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı bulunan 433 ada 3 parsel 15 numaralı bağımsız bölüme ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak daha önceden açılan katkı alacağı davasında taşınmazın değerinin 65.650,00 TL olarak belirlendiğini açıklayarak taşınmazın değerinin 1/2'si olan 32.325,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.06.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 4.950,00 TL artırmıştı.
Mahkemece boşanma kararının kesinleşmesi tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıllık zmanaşımı süresi geçtiğinden davanın reddine karar verilmesinden sonra, davalı vekilinin temyizi üzerine, Daire'nin 08.11.2012 tarih ve 2012/12995-10088 Esas ve Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili, süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Taraflar 06.09.1988 tarihinde evlenmiştir. 24.03.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 11.01.2007 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 24.03.2006 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve kooperatif üyeliğinin başladığı 22.05.2003 tarihine göre dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK. m. 229) ve
denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, mahkemece TMK'nun 178. maddesinde düzenlenen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla edinilmiş mallara katılma rejimi (katılma alacağı) bakımından TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 sayılı TBK.nun 146.maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı öngörülmüştür.
Daire tarafından da benimsenen bu görüş uyarınca, boşanma kararının kesinleştiği 11.01.2007 tarihinden davanın açıldığı 20.07.2010 tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz geçmediği gözönünde tutularak toplanan deliller ışığında değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Dairenin 08.11.2012 gün ve 2012/12995 Esas, 2012/10088 Karar sayılı onama kararının 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve mahalli mahkemenin 08.12.2011 gün ve 2010/919 Esas, 2011/1122 Karar sayılı hükmünün HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 65,05 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.